un truc apporte de la sécurité dans 99% des cas, mais comme ça ne marche pas dans 1% des cas, il vaut mieux avoir zéro.
chacun son truc, mais cette idée de tout ou rien n'est pas mon idée. On n'avance jamais avec un telle façon de voir.
un certificat ça coûte des thunes. Oui oui StartSSL, letsencrypt machin. Non je suis pas d'accord, car c'est un monopole (bientôt duopole),
Qu'est-ce qui empêche un triopole, un quadruopole, puis un... bon, je passe, en fait ce n'est pas un argument : tu peux ajouter un n-ième cas si tu veux.
la gestion des certificats c'est chiant, grave.
gni? vraiment?
tous les 6 mois il faut que je renouvelle les certificats.
Tu te fous de la gueule de qui?
Au pire, c'est 2 ans (certificats EV) moins disons 1 mois de marge, soit 3,9 fois plus que 6 mois. Et ce que parce que les diffuseur de certificats ont la flemme de vendre au max possible (2 ans plus quelques mois) mais tu es libre de faire une autorité que propose 27 mois donc tu as 26 avant de changer.
Pour le classique, c'est 3 ans moins disons 1 mois de marge depuis 2014 (jusqu'à 2014, j'avais un certificat qui avait une durée de vie de 10 ans, bons ils abusaient... Je l'ai tué avec le passage à SHA-2).
6 mois, le problème est chez toi.
Mozilla devient CA, et juste après parle de ne plus faire que du httpS. Tiens tiens, un business plan sous le coude ?
Quel lien financier entre les deux?
C'est un sacré frein à la création de site web et à l'amateurisme (au sens noble), la barrière d'entrée sur le web devient encore plus haute.
Connerie : les web amateurs sont hébergé en mutualisés, l'hébergeur s'occupe de tout (DNSSEC même, c'est d'office ou alors mauvais hébergeur).
mais crève donc Mozilla, crève donc,
On m'accuse d'anti-Mozillaisme, mais la j'ai trouvé mille fois pire que moi...
MERCI Mozilla (et les autres en fait) pour ce choix.
(je sais que les fanboys Mozilla oublieront ce côté positif que j'ai envers Mozilla à la prochaine critique de Mozilla que je ferai et m'accuseront de toujours cracher sur Mozilla, mais je sais moi que j'aurai défendu Mozilla sur ce point).
[^] # Re: Must be a joke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à -1. Dernière modification le 03 mai 2015 à 22:53.
un truc apporte de la sécurité dans 99% des cas, mais comme ça ne marche pas dans 1% des cas, il vaut mieux avoir zéro.
chacun son truc, mais cette idée de tout ou rien n'est pas mon idée. On n'avance jamais avec un telle façon de voir.
Qu'est-ce qui empêche un triopole, un quadruopole, puis un... bon, je passe, en fait ce n'est pas un argument : tu peux ajouter un n-ième cas si tu veux.
gni? vraiment?
Tu te fous de la gueule de qui?
Au pire, c'est 2 ans (certificats EV) moins disons 1 mois de marge, soit 3,9 fois plus que 6 mois. Et ce que parce que les diffuseur de certificats ont la flemme de vendre au max possible (2 ans plus quelques mois) mais tu es libre de faire une autorité que propose 27 mois donc tu as 26 avant de changer.
Pour le classique, c'est 3 ans moins disons 1 mois de marge depuis 2014 (jusqu'à 2014, j'avais un certificat qui avait une durée de vie de 10 ans, bons ils abusaient... Je l'ai tué avec le passage à SHA-2).
6 mois, le problème est chez toi.
Quel lien financier entre les deux?
Connerie : les web amateurs sont hébergé en mutualisés, l'hébergeur s'occupe de tout (DNSSEC même, c'est d'office ou alors mauvais hébergeur).
On m'accuse d'anti-Mozillaisme, mais la j'ai trouvé mille fois pire que moi...
MERCI Mozilla (et les autres en fait) pour ce choix.
(je sais que les fanboys Mozilla oublieront ce côté positif que j'ai envers Mozilla à la prochaine critique de Mozilla que je ferai et m'accuseront de toujours cracher sur Mozilla, mais je sais moi que j'aurai défendu Mozilla sur ce point).