Ton lecteur de salon est-il prévu pour tenir 1000 ans?
Il y a une sacré différence entre lire (peut-être) des fichiers dans les quelques prochaines années et une réflexion pour le long terme.
(...) certains (...)
Et puis, même si ça passe sur ton lecteur, peux-tu garantir que ça passera sur celui de ton voisin?
Exactement le problème : ce côté aléatoire est inacceptable pour une institution de préservation et c'est la raison pour laquelle il leur faut des outils de test de conformité.
Ce que tu acceptes toi comme pas dérangeant (ça ne passe pas, tu vas chercher une autre version qui passe ou te passer du film de vacances que tu as fait) ne l'est pas pour une réflexion à long terme (qui ne permet pas d'aller chercher une autre version si cette version n'est pas lue, il n'y aura pas d'autres versions).
je ne trouve pas qu’on puisse dire que ce format est bloqué dans son adoption ;-)
Il est bloqué pour une utilisation dans des entités publiques de préservation (entre autres). Ou disons que la non standardisation est soit un point négatif soit un point de blocage pour les "décideurs" dans les institutions.
A titre d'exemple, ce n'est pas pour rien que Microsoft et la fondation Open Office sont aller batailler à standardiser leur format "Office" respectif : c'est un gage de pérennité, d'acceptation, le "décideur" ne se mouille alors pas et peut dire "voyez, j'ai pris du standard" alors que pour le moment il se dit "ouh la, c'est quoi ce truc, je préfère ne pas trop m'engager et vais prendre le format de chez Apple (par exemple), c'est un gros lui et on l'aime bien c'est du connu, et on ne me le reprochera si ça pose problème".
[^] # Re: Matroska bloqué ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des formats ouverts et du FOSS pour la préservation du patrimoine européen. Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2015 à 14:42.
Ton lecteur de salon est-il prévu pour tenir 1000 ans?
Il y a une sacré différence entre lire (peut-être) des fichiers dans les quelques prochaines années et une réflexion pour le long terme.
Et puis, même si ça passe sur ton lecteur, peux-tu garantir que ça passera sur celui de ton voisin?
Exactement le problème : ce côté aléatoire est inacceptable pour une institution de préservation et c'est la raison pour laquelle il leur faut des outils de test de conformité.
Ce que tu acceptes toi comme pas dérangeant (ça ne passe pas, tu vas chercher une autre version qui passe ou te passer du film de vacances que tu as fait) ne l'est pas pour une réflexion à long terme (qui ne permet pas d'aller chercher une autre version si cette version n'est pas lue, il n'y aura pas d'autres versions).
Il est bloqué pour une utilisation dans des entités publiques de préservation (entre autres). Ou disons que la non standardisation est soit un point négatif soit un point de blocage pour les "décideurs" dans les institutions.
A titre d'exemple, ce n'est pas pour rien que Microsoft et la fondation Open Office sont aller batailler à standardiser leur format "Office" respectif : c'est un gage de pérennité, d'acceptation, le "décideur" ne se mouille alors pas et peut dire "voyez, j'ai pris du standard" alors que pour le moment il se dit "ouh la, c'est quoi ce truc, je préfère ne pas trop m'engager et vais prendre le format de chez Apple (par exemple), c'est un gros lui et on l'aime bien c'est du connu, et on ne me le reprochera si ça pose problème".