Evidemment que le respect des délais est un objectif à tenter
de tenir. Tout est question de dosage entre le niveau de
qualité attendu et l'importance des délais.
Alors en fait, si tu dis aux gens "Est ce qu'il faut respecter les délais", la réponse va être "Oui, bien sur". Mais la ou ça coince, c'est quand on va dire comment ça arrive que les gens le font pas.
Tout le monde est d'accord sur le fait d'augmenter la qualité, mais quand augmenter la qualité implique de virer des paquets, ça rale chez Mageia. Tout le monde est d'accord pour augmenter la qualité, mais quand ça requiert de faire plus de tests et/ou réduire la voilure, c'est pareil chez Fedora, les gens grognent.
Donc dire "c'est important" et avoir l'aval des gens de la communauté n'a vraiment d'importance que si les gens ne comprennent pas l'impact, et je pense que dans le libre comme ailleurs, les gens ne cherchent pas à avoir "the big picture".
Tu peux bien critiquer les process, pointer les erreurs qui
ont été commises, mais quel est le but ? Personne n'a dit
qu'ils étaient parfaits :)
Le but n'est pas de critiquer le processus ou les personnes, sinon, j'aurais donné des noms, pour commencer, si le but était de faire porter le chapeau à quelqu'un.
Le but est de montrer que l'état d'esprit "on sort quand c'est prêt" a des ramifications profondes.
Je n'ai pas dit ça, les délais c'est important, la qualité
aussi.
Mais les gens implicitement semblent opposer la qualité et les délais, cf le message qui a commencé ce thread, cf toi même plus haut en parlant de dosage entre les 2, et cf la tonne d'exemple de debianneux qui ont le même avis.
C'est une fausse dichotomie et c'est ça le souci.
Tu peux aussi avoir la qualité et tenir des délais mais il faut réduire sur un autre axe, celui des nouveautés et de la charge de travail, et faire que la qualité soit une priorité plus grande que la nouveauté (dans l'esprit de la communauté). Sauf que l'axe en question est quasiment sacré partout, et personne ne semble le remettre en cause sauf dans de rares cas. Quand un truc change l'interface des utilisateurs, alors soudainement, des gens protestent mais c'est plus un rejet qu'une réflexion poussé sur la charge de travail (comme on peut le voir notamment avec le rejet de systemd).
Par exemple, chez Fedora, il a été dit "non" au passage à gcc 5.1 mais il est quand même passé. J'ai vu moins de 1% de paquets refusé lors du version freeze chez Mageia et la seul fois ou je me souviens d'un "non", c'est quand même passé.
Tout le monde va être d'accord sur "faut de la qualité", mais personne ne veut vraiment garder à l'idée que faire des paquets n'est qu'une sous partie du travail. Par exemple
Il y a un temps où tu aurais répondu, à qui ferait ce genre de
remarque : les contributions sont les bienvenues, ça ne sert à
rien de râler, il faut s'impliquer si on veut que ça bouge. Où
est passé ce misc là ?
J'ai jamais eu de dédoublement de personnalité au point de me répondre à moi même, donc même au temps ou j'aurais répondu, je ne me serait pas répondu à moi même. Et tenter de faire changer les choses, j'ai déjà donné, le misc dont tu parles à largement payé le prix.
Il y a plein de bon sens dans ton message, mais je ne saisis
pas l'intention première.
On est sur Linuxfr, l'intention première, c'est de discuter. Je ne vois autre chose dans le concept de commenter un commentaire d'une news. Si je voulais vraiment donner plus d'expositions à mes idées, je pourrais juste faire une conférence, ouvrir un blog et faire de la pub sur twitter etc. Si j'avais à coeur d'influencer le projet d'une manière direct, je connais encore le chemin vers la liste de discussion.
[^] # Re: patapay
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 5, la magie continue !. Évalué à 8.
Alors en fait, si tu dis aux gens "Est ce qu'il faut respecter les délais", la réponse va être "Oui, bien sur". Mais la ou ça coince, c'est quand on va dire comment ça arrive que les gens le font pas.
Tout le monde est d'accord sur le fait d'augmenter la qualité, mais quand augmenter la qualité implique de virer des paquets, ça rale chez Mageia. Tout le monde est d'accord pour augmenter la qualité, mais quand ça requiert de faire plus de tests et/ou réduire la voilure, c'est pareil chez Fedora, les gens grognent.
Donc dire "c'est important" et avoir l'aval des gens de la communauté n'a vraiment d'importance que si les gens ne comprennent pas l'impact, et je pense que dans le libre comme ailleurs, les gens ne cherchent pas à avoir "the big picture".
Le but n'est pas de critiquer le processus ou les personnes, sinon, j'aurais donné des noms, pour commencer, si le but était de faire porter le chapeau à quelqu'un.
Le but est de montrer que l'état d'esprit "on sort quand c'est prêt" a des ramifications profondes.
Mais les gens implicitement semblent opposer la qualité et les délais, cf le message qui a commencé ce thread, cf toi même plus haut en parlant de dosage entre les 2, et cf la tonne d'exemple de debianneux qui ont le même avis.
C'est une fausse dichotomie et c'est ça le souci.
Tu peux aussi avoir la qualité et tenir des délais mais il faut réduire sur un autre axe, celui des nouveautés et de la charge de travail, et faire que la qualité soit une priorité plus grande que la nouveauté (dans l'esprit de la communauté). Sauf que l'axe en question est quasiment sacré partout, et personne ne semble le remettre en cause sauf dans de rares cas. Quand un truc change l'interface des utilisateurs, alors soudainement, des gens protestent mais c'est plus un rejet qu'une réflexion poussé sur la charge de travail (comme on peut le voir notamment avec le rejet de systemd).
Par exemple, chez Fedora, il a été dit "non" au passage à gcc 5.1 mais il est quand même passé. J'ai vu moins de 1% de paquets refusé lors du version freeze chez Mageia et la seul fois ou je me souviens d'un "non", c'est quand même passé.
Tout le monde va être d'accord sur "faut de la qualité", mais personne ne veut vraiment garder à l'idée que faire des paquets n'est qu'une sous partie du travail. Par exemple
J'ai jamais eu de dédoublement de personnalité au point de me répondre à moi même, donc même au temps ou j'aurais répondu, je ne me serait pas répondu à moi même. Et tenter de faire changer les choses, j'ai déjà donné, le misc dont tu parles à largement payé le prix.
On est sur Linuxfr, l'intention première, c'est de discuter. Je ne vois autre chose dans le concept de commenter un commentaire d'une news. Si je voulais vraiment donner plus d'expositions à mes idées, je pourrais juste faire une conférence, ouvrir un blog et faire de la pub sur twitter etc. Si j'avais à coeur d'influencer le projet d'une manière direct, je connais encore le chemin vers la liste de discussion.