Salut Étienne, merci pour ce petit voyage dans le temps qui m'a permis d'approfondir ma connaissance de l'ASN1.
Je crois que l'ambition des formats comme BSON, JBSON, UJBSON, plus vaguement MessagePack, et CBOR c'est de sérialiser du JSON.
D'ailleurs SaltStack a choisi ce format sciemment on dirait:
After an extensive performance testing period involving everything from JSON to protocol buffers, a clear winner emerged. Message Pack (http://msgpack.org/) proved to not only be the fastest and most compact, but also the most "salt like".
Je suis étonné de voir autant de tentatives pour sérialiser du JSON, d'autant que certaines écartent sciemment l'ASN1 (cf. BJSON).
[ASN.1] has many serializations. In the IETF, DER and BER are the
most common. The serialized output is not particularly compact for
many items, and the code needed to decode numeric items can be
complex on a constrained device.
Few (if any) IETF protocols have adopted one of the several variants
of Packed Encoding Rules (PER). There could be many reasons for
this, but one that is commonly stated is that PER makes use of the
schema even for parsing the surface structure of the data stream,
requiring significant tool support. There are different versions of
the ASN.1 schema language in use, which has also hampered adoption.
Du coup, pour sérialiser du JSON, tu choisirais vraiment ASN1/BER ?
# oui c'est vrai pourquoi ?
Posté par foudfou . En réponse au journal Retour vers le futur !. Évalué à 3.
Salut Étienne, merci pour ce petit voyage dans le temps qui m'a permis d'approfondir ma connaissance de l'ASN1.
Je crois que l'ambition des formats comme BSON, JBSON, UJBSON, plus vaguement MessagePack, et CBOR c'est de sérialiser du JSON.
D'ailleurs SaltStack a choisi ce format sciemment on dirait:
Je suis étonné de voir autant de tentatives pour sérialiser du JSON, d'autant que certaines écartent sciemment l'ASN1 (cf. BJSON).
CBOR notamment argue que:
Du coup, pour sérialiser du JSON, tu choisirais vraiment ASN1/BER ?