Par quel miracle le fonctionnement de l'humain devrait-il changer lorsque cela concerne une idée où il est possible de mettre en concurrence la différence entre des individus ?
Je ne comprends pas la question:
- la couleur d'un logo affecte l'image de la marque liée au logo
- le renommage d'un terme initialement neutre (surveillance) en un autre affecte l'image de l'objet
- et, soudainement, la transformation d'un usage exceptionnel dans la règle habituelle, selon toi, ne servirait à rien ?
Si le deux premiers ont un effet sur l'image du truc, pourquoi diable un élément aussi significatif que l'abandon d'une exception (qui entretient l'idée que le mot n'est "pas fait pour ça") n'aurait pas d'effet ?
Pourquoi, soudainement, lorsque la chose est sexuée, les éléments de langage n'ont plus aucun impact alors que tu es d'accord qu'ils en ont sur une chose asexuée ?
métier dans lequel on ne s'attend pas à voir une personne de 2m20 (préjugés)
Et ?
Moyen et but, moyen et but toujours.
Quel est le problème avec les grands qui ne peuvent pas devenir jockey ?
Je rappelle que le problème avec le préjugé sur certains métiers qui font que les femmes s'orientent moins vers ceux-ci n'est PAS le fait que "tout les métiers doivent comporter un échantillon représentatif de toutes les êtres humains". Ce serait stupide.
Le problème, c'est que ce sont justement des métiers ayant un statut social particulier: haute considération sociale, liée à des éléments de préjugé qu'on retrouve dans le sexisme (les décisions sont pour les hommes, ...).
On veut justement lutter contre ces préjugés.
Enfin bref, je pense avoir fait le tour. J'ai même approfondi mon avis sur le sujet à l'occasion de la discussion et constaté que, décidément, certains montent au créneau avec indignation lorsqu'on fait dans un certain cadre des choses qu'on fait naturellement sans critique partout ailleurs. Ça aussi, c'est un élément éclairant.
[^] # Re: sexisme
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à -1.
Je ne comprends pas la question:
- la couleur d'un logo affecte l'image de la marque liée au logo
- le renommage d'un terme initialement neutre (surveillance) en un autre affecte l'image de l'objet
- et, soudainement, la transformation d'un usage exceptionnel dans la règle habituelle, selon toi, ne servirait à rien ?
Si le deux premiers ont un effet sur l'image du truc, pourquoi diable un élément aussi significatif que l'abandon d'une exception (qui entretient l'idée que le mot n'est "pas fait pour ça") n'aurait pas d'effet ?
Pourquoi, soudainement, lorsque la chose est sexuée, les éléments de langage n'ont plus aucun impact alors que tu es d'accord qu'ils en ont sur une chose asexuée ?
Et ?
Moyen et but, moyen et but toujours.
Quel est le problème avec les grands qui ne peuvent pas devenir jockey ?
Je rappelle que le problème avec le préjugé sur certains métiers qui font que les femmes s'orientent moins vers ceux-ci n'est PAS le fait que "tout les métiers doivent comporter un échantillon représentatif de toutes les êtres humains". Ce serait stupide.
Le problème, c'est que ce sont justement des métiers ayant un statut social particulier: haute considération sociale, liée à des éléments de préjugé qu'on retrouve dans le sexisme (les décisions sont pour les hommes, ...).
On veut justement lutter contre ces préjugés.
Enfin bref, je pense avoir fait le tour. J'ai même approfondi mon avis sur le sujet à l'occasion de la discussion et constaté que, décidément, certains montent au créneau avec indignation lorsqu'on fait dans un certain cadre des choses qu'on fait naturellement sans critique partout ailleurs. Ça aussi, c'est un élément éclairant.