Justement, le contraire : sans pression sociale... Car l'instinct maternel n'existe pas.
Nous avons donc d'un côté Zenitram qui soutient que l'instinct maternel n'existe pas, et de l'autre quelque chose qui n'existe pas, bien qu'ayant conduit à de nombreuses analyses scientifiques. Round 1, let's fight !
Ca n'aurait pas été reconnu comme mariage par exemple à l'étranger, donc fail.
Sous-entendrais-tu que seul le mariage religieux est reconnu à l'étranger ? Ou qu'il faille que cela s'appelle « mariage » pour que cela soit reconnu ? Nan parce qu'à en croire la page Wikipédia du mariage, le nom est différent dans chaque pays.
alors que les religieux essayaient de dire "non non, on ne l'est pas, on veut juste ne pas avoir ces PD chez nous
C'est amusant la lecture différente qu'on peut avoir des mêmes choses. C'est également intéressant de voir à quel point des extrémistes peuvent dénaturer et exagérer une position et faire tenir des propos qui n'ont jamais été tenus par ceux qui en sont accusés.
encore moins comme ambassadeur au Vatican, dégage petite merde on ne veut pas de ça chez nous".
Encore un mensonge de Zenitram, il suffit de lire l'article :
Le pape lui a dit "n'avoir rien contre lui mais qu'en revanche il n'avait apprécié ni le mariage pour tous ni les méthodes de l'Elysée qui a tenté de lui forcer la main", écrit Le Canard.
D'un point de vue personnel, je considère que cette nomination est une manque de respect manifeste, ce n'est qu'une provocation et une nouvelle marque de mépris affichée à l'encontre de l'Église catholique, et j'attends de voir avec impatience si nos zélites seront aussi fortes en gueule pour imposer un ambassadeur gay au Qatar ou en Arabie Saoudite, juste pour rire.
Là, cette nomination était juste volontairement irrespectueuse, et cela s'inscrit dans un mouvement anticatholique (et non pas juste anticlérical) de fond, depuis les fêtes chrétiennes non souhaitées par le Président/l'Élysée alors que les fêtes musulmanes ou juives le sont, à la non-considération de l'obédience chrétienne des 21 personnes pourtant égorgées en raison de leur foi par les islamistes de l'EI, en passant par toutes les entorses à la laïcité et les « accommodements raisonnables » ainsi que les financements de lieux de culte lorsque cela concerne l'islam ou le judaïsme.
Sur le fond, tout le monde s'en fiche de savoir quels sont les penchants sexuels de telle ou telle personne, cela est et devrait d'ailleurs rester du domaine du privé. Sur la forme, c'est expressément parce qu'il est gay que cet ambassadeur a été nommé au Vatican, dans l'unique but de continuer à cracher à la gueule du christianisme, qui débecte nos élites. Ce qui est certain, c'est qu'aucun d'entre eux n'osera nommer un ambassadeur gay en pays musulman. Forte avec les faibles, faible avec les forts, c'est ce qu'est devenue la République.
Petite note à ta gouverne : je suis agnostique (mais pas aveugle).
[^] # Re: sexisme
Posté par Foutaises . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à -2.
Nous avons donc d'un côté Zenitram qui soutient que l'instinct maternel n'existe pas, et de l'autre quelque chose qui n'existe pas, bien qu'ayant conduit à de nombreuses analyses scientifiques. Round 1, let's fight !
Sous-entendrais-tu que seul le mariage religieux est reconnu à l'étranger ? Ou qu'il faille que cela s'appelle « mariage » pour que cela soit reconnu ? Nan parce qu'à en croire la page Wikipédia du mariage, le nom est différent dans chaque pays.
C'est amusant la lecture différente qu'on peut avoir des mêmes choses. C'est également intéressant de voir à quel point des extrémistes peuvent dénaturer et exagérer une position et faire tenir des propos qui n'ont jamais été tenus par ceux qui en sont accusés.
Encore un mensonge de Zenitram, il suffit de lire l'article :
D'un point de vue personnel, je considère que cette nomination est une manque de respect manifeste, ce n'est qu'une provocation et une nouvelle marque de mépris affichée à l'encontre de l'Église catholique, et j'attends de voir avec impatience si nos zélites seront aussi fortes en gueule pour imposer un ambassadeur gay au Qatar ou en Arabie Saoudite, juste pour rire.
Là, cette nomination était juste volontairement irrespectueuse, et cela s'inscrit dans un mouvement anticatholique (et non pas juste anticlérical) de fond, depuis les fêtes chrétiennes non souhaitées par le Président/l'Élysée alors que les fêtes musulmanes ou juives le sont, à la non-considération de l'obédience chrétienne des 21 personnes pourtant égorgées en raison de leur foi par les islamistes de l'EI, en passant par toutes les entorses à la laïcité et les « accommodements raisonnables » ainsi que les financements de lieux de culte lorsque cela concerne l'islam ou le judaïsme.
Sur le fond, tout le monde s'en fiche de savoir quels sont les penchants sexuels de telle ou telle personne, cela est et devrait d'ailleurs rester du domaine du privé. Sur la forme, c'est expressément parce qu'il est gay que cet ambassadeur a été nommé au Vatican, dans l'unique but de continuer à cracher à la gueule du christianisme, qui débecte nos élites. Ce qui est certain, c'est qu'aucun d'entre eux n'osera nommer un ambassadeur gay en pays musulman. Forte avec les faibles, faible avec les forts, c'est ce qu'est devenue la République.
Petite note à ta gouverne : je suis agnostique (mais pas aveugle).