Vivre de la création de CPUs customs est déjà un bel exploit
Dire que j'en vis serait une exagération, mais à chacun sa vocation.
Ce que je fais juste remarquer est qu'aujourd'hui, le problème d'un CPU opensource est principalement un problème économique car nécessite une grande équipe d'ingénieurs bien pointus et des moyens importants pour (faire) fabriquer le processeur, les chipsets et la carte mère.
Ça dépend.
Une puce peut être conçue par une poignée de personnes expérimentées car les moyens de production et de conception sont maintenant le plus souvent séparés. Intel est la dernière exception.
Un géant comme Apple s'y risque à peine.
hmmmm raté. Ils ont racheté des concepteurs de CPU pour faire leur propre ARM. La fabrication est ensuite sous-traitée à Samsung et/ou TSMC, je sais plus.
Seul ou en bande organisée, mode travail du soir, je ne vois pas comment vous irez plus loin que du softcore en FPGA à quelques centaines de mégahertz.
Souvenez-vous tout ce que vous avez pu réaliser à 10MHz. On est allés sur la lune avec moins que ça. Donc cela dépend vraiment de ce dont vous avez besoin. S'il faut aller plus loin, effectivement, il faut refaire toute l'équation économique, mais vous oubliez encore un détail : avant d'aller à 100MHz, il faut déjà que ça fonctionne et que tout l'environnement soit correctement dimensionné. Le souci de F-CPU est qu'il n'y avait rien autour. Donc je comprends qu'un CPU à 20MHz puisse sembler "ridicule" mais 1) il sert à quelque chose 2) c'est une étape qui permet d'aller plus loin, pas à pas. Cela veut dire qu'on maitrise toutes les technos en amont et en aval.
Si on écarte vos niches industrielles, un processeur pertinent aujourd'hui doit au minimum dépasser les performances d'un téléphone de 3 ans d'âge. Même si cela peut déplaire de l'entendre, un OpenSPARC en l'état est techniquement loin devant .
Pertinent pour quoi ? performance ? consommation ? écosystème logiciel ? Tout dépend du domaine. Et plus il y a de choix, mieux c'est.
Personnellement, si un processeur "libre" 64 bits à plus de 40 GFlops existait aujourd'hui,
je serais le premier à l'utiliser et travailler à temps plein sur son optimisations pour système comme Linux, FreeBSD ou HaikuOS.
Alors demandez un système d'évaluation à NEC ? :-)
Mais honnêtement, que comptez-vous faire de 40 GFLOPS ? jouer à Crysis ? zoomer dans Mandelbrot toute la journée ?
Polémique à part, il serait peut être bon de communiquer plus concrètement sur en quoi les puces de AMD/Intel/ARM ou projets comme LowRISC ou OpenSPARC sont inadaptées/obsolètes/lentes/chères par rapport à vos besoins/envies.
Je ne pense pas qu'il soit bon, d'une part, de dire qu'une autre architecture n'est pas bien (la pensée négative n'est pas très utile), d'autre part de parler de mes besoins. Cela n'apporte rien à personne.
Ce qui est intéressant par contre c'est de montrer ce qui est possible et ce que j'ai fait, car d'autres personnes peuvent en bénéficier. On ne sait jamais. Évidemment je trouverai toujours les mêmes vieilles réponses inutiles mais parfois, un gars peut réserver une super surprise... La dernière fois était un code de Mandelbrot.
[^] # Re: Court circuit
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour de F-CPU, le processeur libre. Évalué à 7.
Bonjour,
Dire que j'en vis serait une exagération, mais à chacun sa vocation.
Ça dépend.
Une puce peut être conçue par une poignée de personnes expérimentées car les moyens de production et de conception sont maintenant le plus souvent séparés. Intel est la dernière exception.
hmmmm raté. Ils ont racheté des concepteurs de CPU pour faire leur propre ARM. La fabrication est ensuite sous-traitée à Samsung et/ou TSMC, je sais plus.
Souvenez-vous tout ce que vous avez pu réaliser à 10MHz. On est allés sur la lune avec moins que ça. Donc cela dépend vraiment de ce dont vous avez besoin. S'il faut aller plus loin, effectivement, il faut refaire toute l'équation économique, mais vous oubliez encore un détail : avant d'aller à 100MHz, il faut déjà que ça fonctionne et que tout l'environnement soit correctement dimensionné. Le souci de F-CPU est qu'il n'y avait rien autour. Donc je comprends qu'un CPU à 20MHz puisse sembler "ridicule" mais 1) il sert à quelque chose 2) c'est une étape qui permet d'aller plus loin, pas à pas. Cela veut dire qu'on maitrise toutes les technos en amont et en aval.
Pertinent pour quoi ? performance ? consommation ? écosystème logiciel ? Tout dépend du domaine. Et plus il y a de choix, mieux c'est.
40 GFLOPS ? d'où sortez-vous cela ?
Vous vous rendez compte que vous parlez d'un système qui concurrence ce genre de machine ? http://de.nec.com/de_DE/emea/products/hpc/sx-series/index.html
Alors demandez un système d'évaluation à NEC ? :-)
Mais honnêtement, que comptez-vous faire de 40 GFLOPS ? jouer à Crysis ? zoomer dans Mandelbrot toute la journée ?
Je ne pense pas qu'il soit bon, d'une part, de dire qu'une autre architecture n'est pas bien (la pensée négative n'est pas très utile), d'autre part de parler de mes besoins. Cela n'apporte rien à personne.
Ce qui est intéressant par contre c'est de montrer ce qui est possible et ce que j'ai fait, car d'autres personnes peuvent en bénéficier. On ne sait jamais. Évidemment je trouverai toujours les mêmes vieilles réponses inutiles mais parfois, un gars peut réserver une super surprise... La dernière fois était un code de Mandelbrot.
de même