Benjamin Bayart a dit à plusieurs reprises que l'imprimerie a permis aux gens de lire et qu'Internet allait leur permettre d'apprendre à écrire. Quand je vois le nombre de personnes qui ne passent que par les tablettes et les téléphones je me dis que ça va mettre pas mal de temps.
C'est assez étonnant que l'évolution technologique nous propose des produits plus puissants (les téléphones et les tablettes sont de sacrés bêtes technologiques tout de même), mais que leur ergonomie soit mauvaise au point qu'on peut faire moins de choses. Je ne parle même pas de l'évidence du "pas de clavier => difficulté à écrire de long textes", mais les OS mobiles propriétaires sont encore plus verrouillés que les OS propriétaires sur le PC. On peut critiquer le fait que Windows permette d'installer n'importe quel binaire, il y a effectivement des problèmes évident de sécurité, mais au moins, il laisse la possibilité d'installer ce que l'on souhaite.
Évidemment, la critique est facile. A l'heure où l'informatique se démocratise on est face à un vrai enjeu, faut-il indiquer une marche à suivre à l'utilisateur, et lui mettre des œillères pour le guider, ou faut-il briser toutes barrières, et le laisser en toute liberté, certes, mais potentiellement terriblement perdu dans le champ des possibles.
Pour que cela ait pu se démocratiser, on voit que les constructeurs ont privilégié la première option. Il est devenu très difficile de détourner le smartphone/tablette de son usage initial. Mais ça marche, et c'est très intuitif. On a pas à se soucier de configuration, de mise à jour, etc etc.
Du coup et pour en revenir à GNU/Linux faudrait-il un OS super-facile à utiliser et pré-installé, ou alors un "vrai" GNU/Linux sur les tablettes ? Ou bien autre chose que je ne m'imagine pas ?
Ubuntu fait le choix de se lancer dans une solution plutôt intéressante. Il y aura semble-t-il le côté "super-facile à utiliser" du smartphone avec des applis, un système snappy qui permettrait de faciliter les mises à jour (c'est encore flou dans ma tête de ce qu'est Snappy). Et d'un autre côté, la possibilité pour les utilisateurs de contrôler, maîtriser et prendre le contrôle de leur machine comme ils le souhaitent.
Mais qu'est-ce qui motiverait les consommateurs à aller vers un OS libre ? C'est triste à dire mais le logiciel libre et la vie privée tout le monde s'en fiche car ce n'est pas perçu comme quelque chose d'important. Les enjeux sont mal perçus et il n'y a aucun enjeu financier immédiat qui motiverait à faire ce choix.
Pas tout à fait d'accord. Il y a un nombre grandissant de personnes qui commencent à se poser la question de comment faire pour pouvoir se protéger, pour préserver sa vie privée. Le monde du Libre doit encore et encore continuer ses efforts de communication. (Je ne sais plus qui c'est qui disait que le Libre n'avait pas besoin de développeurs, mais des communicants, des leaders d'opinion, pour encore et encore accentuer le marketing ;) ).
Il me semble que beaucoup de gens pensent qu'il est totalement impossible de se défendre pour protéger notre vie privée. Hier soir, j'ai découvert ceci, la brique internet. Mais cet outil devrait être capable de sortir des sphères intimistes geek et autre GUL !
J'ai eu l'occasion de faire quelques micro-trottoirs. Généralement, même si les gens disent des inepties dans la rue, ils voudraient bien pouvoir faire quelque chose et se protéger un minimum. Pas tous, certains n'accepteront pas qu'il y aura quelques contraintes, comme la première, changer un minimum ses habitudes. Mais certains sont intéressés. Ici, nous connaissons tous les bloqueurs de pubs, j'ai encore entendu des gens qui n'étaient pas de grand utilisateurs d'Internet, qui se plaignaient de toutes ces invasions de publicités. Ces personnes-là ne connaissent pas les bloqueurs de pub. Le fossé est grand, et l'effort de communication doit être fait à tout les instants, mais il faut sans doute accepter de revenir dans des sphères désertés par beaucoup de libristes (Facebook, par exemple).
Après, je me dis aussi qu'on n'a pas forcément la mission de convertir tout les utilisateurs au libre, et à la défense de la vie privée. Chacun fait ses choix, on n'impose rien à personne. Je pense là notamment au cas Firefox avec l'intégration des DRM et de Pocket, qui était soit disant obligé pour continuer à attirer des utilisateurs. Il me semble que l'on n'a pas pour objectif d'avoir le plus de personnes dans notre camp. Nous voulons être libre et utiliser des logiciels libres qui sont les seuls remparts pour défendre nos libertés individuelles. Si la majorité des internautes se fichent de leur libertés individuelles, nous n'avons pas à nous travestir et à renier nos principes pour les faire venir...
[^] # Re: Diminution très nette des nouveaux linuxiens sur Linuxfr.org
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 2.
C'est assez étonnant que l'évolution technologique nous propose des produits plus puissants (les téléphones et les tablettes sont de sacrés bêtes technologiques tout de même), mais que leur ergonomie soit mauvaise au point qu'on peut faire moins de choses. Je ne parle même pas de l'évidence du "pas de clavier => difficulté à écrire de long textes", mais les OS mobiles propriétaires sont encore plus verrouillés que les OS propriétaires sur le PC. On peut critiquer le fait que Windows permette d'installer n'importe quel binaire, il y a effectivement des problèmes évident de sécurité, mais au moins, il laisse la possibilité d'installer ce que l'on souhaite.
Évidemment, la critique est facile. A l'heure où l'informatique se démocratise on est face à un vrai enjeu, faut-il indiquer une marche à suivre à l'utilisateur, et lui mettre des œillères pour le guider, ou faut-il briser toutes barrières, et le laisser en toute liberté, certes, mais potentiellement terriblement perdu dans le champ des possibles.
Pour que cela ait pu se démocratiser, on voit que les constructeurs ont privilégié la première option. Il est devenu très difficile de détourner le smartphone/tablette de son usage initial. Mais ça marche, et c'est très intuitif. On a pas à se soucier de configuration, de mise à jour, etc etc.
Ubuntu fait le choix de se lancer dans une solution plutôt intéressante. Il y aura semble-t-il le côté "super-facile à utiliser" du smartphone avec des applis, un système snappy qui permettrait de faciliter les mises à jour (c'est encore flou dans ma tête de ce qu'est Snappy). Et d'un autre côté, la possibilité pour les utilisateurs de contrôler, maîtriser et prendre le contrôle de leur machine comme ils le souhaitent.
Pas tout à fait d'accord. Il y a un nombre grandissant de personnes qui commencent à se poser la question de comment faire pour pouvoir se protéger, pour préserver sa vie privée. Le monde du Libre doit encore et encore continuer ses efforts de communication. (Je ne sais plus qui c'est qui disait que le Libre n'avait pas besoin de développeurs, mais des communicants, des leaders d'opinion, pour encore et encore accentuer le marketing ;) ).
Il me semble que beaucoup de gens pensent qu'il est totalement impossible de se défendre pour protéger notre vie privée. Hier soir, j'ai découvert ceci, la brique internet. Mais cet outil devrait être capable de sortir des sphères intimistes geek et autre GUL !
J'ai eu l'occasion de faire quelques micro-trottoirs. Généralement, même si les gens disent des inepties dans la rue, ils voudraient bien pouvoir faire quelque chose et se protéger un minimum. Pas tous, certains n'accepteront pas qu'il y aura quelques contraintes, comme la première, changer un minimum ses habitudes. Mais certains sont intéressés. Ici, nous connaissons tous les bloqueurs de pubs, j'ai encore entendu des gens qui n'étaient pas de grand utilisateurs d'Internet, qui se plaignaient de toutes ces invasions de publicités. Ces personnes-là ne connaissent pas les bloqueurs de pub. Le fossé est grand, et l'effort de communication doit être fait à tout les instants, mais il faut sans doute accepter de revenir dans des sphères désertés par beaucoup de libristes (Facebook, par exemple).
Après, je me dis aussi qu'on n'a pas forcément la mission de convertir tout les utilisateurs au libre, et à la défense de la vie privée. Chacun fait ses choix, on n'impose rien à personne. Je pense là notamment au cas Firefox avec l'intégration des DRM et de Pocket, qui était soit disant obligé pour continuer à attirer des utilisateurs. Il me semble que l'on n'a pas pour objectif d'avoir le plus de personnes dans notre camp. Nous voulons être libre et utiliser des logiciels libres qui sont les seuls remparts pour défendre nos libertés individuelles. Si la majorité des internautes se fichent de leur libertés individuelles, nous n'avons pas à nous travestir et à renier nos principes pour les faire venir...