En même temps, c'est un peu leur boulot de donner leur avis sur des trucs qu'ils ne comprennent pas vraiment. À chaque projet de loi sur l'utilisation des pesticides, sur le réchauffement climatique, sur l'indexation du point de retraite, sur les besoins d'équipement de l'armée de terre, etc., ils ne sont pas experts du domaine. Ils se renseignent et se font conseiller ; la plupart du temps, des consignes de vote sont données par le parti, et puis voila.
Si tu veux que les décisions soient prises par les experts du domaine, tu n'as pas vraiment besoin de démocratie représentative. C'est une démarche scientiste, qui, personnellement, ne me choque pas, mais qui semble être un repoussoir total pour la plupart des gens.
Note également que, la plupart du temps, les gens qui critiquent les députés ou les ministres pour leur manque de compréhension (réelle ou supposée) d'un problème complexe se permettent d'émettre des avis tout aussi péremptoires sur, au hasard, le moyen d'équilibrer les comptes de la sécu, comment diminuer le chômage, comment gérer nos relations diplomatiques avec la Syrie, ou faire de la prospective sur les programmes spatiaux européens. Du coup, des critiques comme "ces incompétents devraient démissionner car ils ne connaissent rien aux limites du DPI. D'ailleurs, ils n'y connaissent rien non plus en économie, puisqu'il suffirait de prendre de l'argent aux banques pour relancer l'économie" me laissent un peu dubitatifs...
[^] # Re: ça ne vous fait pas penser au livre qui a le titre d'une année ?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Manifestation à Paris contre le projet de loi sur le renseignement le 13 avril 2015. Évalué à 1.
En même temps, c'est un peu leur boulot de donner leur avis sur des trucs qu'ils ne comprennent pas vraiment. À chaque projet de loi sur l'utilisation des pesticides, sur le réchauffement climatique, sur l'indexation du point de retraite, sur les besoins d'équipement de l'armée de terre, etc., ils ne sont pas experts du domaine. Ils se renseignent et se font conseiller ; la plupart du temps, des consignes de vote sont données par le parti, et puis voila.
Si tu veux que les décisions soient prises par les experts du domaine, tu n'as pas vraiment besoin de démocratie représentative. C'est une démarche scientiste, qui, personnellement, ne me choque pas, mais qui semble être un repoussoir total pour la plupart des gens.
Note également que, la plupart du temps, les gens qui critiquent les députés ou les ministres pour leur manque de compréhension (réelle ou supposée) d'un problème complexe se permettent d'émettre des avis tout aussi péremptoires sur, au hasard, le moyen d'équilibrer les comptes de la sécu, comment diminuer le chômage, comment gérer nos relations diplomatiques avec la Syrie, ou faire de la prospective sur les programmes spatiaux européens. Du coup, des critiques comme "ces incompétents devraient démissionner car ils ne connaissent rien aux limites du DPI. D'ailleurs, ils n'y connaissent rien non plus en économie, puisqu'il suffirait de prendre de l'argent aux banques pour relancer l'économie" me laissent un peu dubitatifs...