Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Miam-Player 0.7.1.
Évalué à 6.
Dernière modification le 08 avril 2015 à 13:09.
Qt :
- Mieux documenté (que ce soit sur le site officiel ou ailleurs),
- on utilise de l'orienté objet avec un langage fait pour cela
- Il s'adresse à plus de plateformes (ou du moins c'est davantage compatible) que GTK (exemple : Jump Lists sous Windows 7)
- Pour les faiseurs de thèmes graphiques, ça casse pas constamment entre deux versions comme le fait GTK 3, et pour l'utilisateur l'aspect visuel est compatible avec le thème GTK utilisé.
- Il y a davantage de contrôles graphiques disponibles (c'est une des raisons pour lesquels Subsurface est passé à Qt)
- On peut décrire l'interface avec QML (pratique quand on aime pas le XML de Glade pour GTK :p )
- Le sélecteur de fichiers Qt mimique celui de la la plate-forme cible (Windows, ...) et est (avis personnel, mais partagé) davantage utilisable que celui de GTK 3.
- Il y a davantage de contributeurs
- Qt 5 bénéficie de l'énorme contribution de l'environnement KDE (la différence avec Qt 4 est flagrante) et d'autres contributeurs
- Qt Designer permet de s'y mettre facilement
GTK :
- On utilise de l'orienté object avec du C... On aime ou pas (c'est rare d'aimer l'expérience)
- GTK est pour ainsi dire contrôlé par le projet GNOME (au point que LDXE passe à Qt et que Xfce n'a pas encore migré à GTK 3. Bien que pour ces derniers ce soit plus un problème de main d'oeuvre que d'API et de thèmes qui pètent tous les 3 mois)
- C'était au départ pour GIMP (Gimp ToolKit) et pourtant même GIMP reste à GTK 2.
- Compatible avec Linux/BSD, et pas grand chose d'autre (sous Windows cela ne s'intègre pas du tout visuellement et au niveau ergonomie)
- Documentation peu abondante voire manquante (c'est une des raisons pour lesquels Subsurface est passé à Qt)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: pourquoi utiliser qt ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Miam-Player 0.7.1. Évalué à 6. Dernière modification le 08 avril 2015 à 13:09.
Qt :
- Mieux documenté (que ce soit sur le site officiel ou ailleurs),
- on utilise de l'orienté objet avec un langage fait pour cela
- Il s'adresse à plus de plateformes (ou du moins c'est davantage compatible) que GTK (exemple : Jump Lists sous Windows 7)
- Pour les faiseurs de thèmes graphiques, ça casse pas constamment entre deux versions comme le fait GTK 3, et pour l'utilisateur l'aspect visuel est compatible avec le thème GTK utilisé.
- Il y a davantage de contrôles graphiques disponibles (c'est une des raisons pour lesquels Subsurface est passé à Qt)
- On peut décrire l'interface avec QML (pratique quand on aime pas le XML de Glade pour GTK :p )
- Le sélecteur de fichiers Qt mimique celui de la la plate-forme cible (Windows, ...) et est (avis personnel, mais partagé) davantage utilisable que celui de GTK 3.
- Il y a davantage de contributeurs
- Qt 5 bénéficie de l'énorme contribution de l'environnement KDE (la différence avec Qt 4 est flagrante) et d'autres contributeurs
- Qt Designer permet de s'y mettre facilement
GTK :
- On utilise de l'orienté object avec du C... On aime ou pas (c'est rare d'aimer l'expérience)
- GTK est pour ainsi dire contrôlé par le projet GNOME (au point que LDXE passe à Qt et que Xfce n'a pas encore migré à GTK 3. Bien que pour ces derniers ce soit plus un problème de main d'oeuvre que d'API et de thèmes qui pètent tous les 3 mois)
- C'était au départ pour GIMP (Gimp ToolKit) et pourtant même GIMP reste à GTK 2.
- Compatible avec Linux/BSD, et pas grand chose d'autre (sous Windows cela ne s'intègre pas du tout visuellement et au niveau ergonomie)
- Documentation peu abondante voire manquante (c'est une des raisons pour lesquels Subsurface est passé à Qt)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)