Ce n'est pas inacceptable pour tout le monde pour autant.
C'est inacceptable pour quiconque travaille sur sa machine, la disponibilite de l'os doit etre de 100%.
De plus, existe t'il un système à l'épreuve de cela ?
Non, mais tu noies le poisson. Le fait est que l'erreur est humaine, et que ca arrive de deployer accidentellement une mise a jour qui pete des choses. MS l'a fait, Apple l'a fait aussi, ca reste rarissime, et ils se font gueuler dessus comme du poisson pourri quand ca arrive, parce que c'est pas cense arriver.
Ya une difference avec le mode de fonctionnement de testing/experimental, ou les patchs sont balances quasiment sans tests, et les utilisateurs sont censes les rapporter ces bugs.
Si ta testing te pete a la gueule, on te repond "euh, ben oauis. C'est une testing, ca arrive, on va voir si on peut corriger ca". Si t'insiste pour que ca soit corriger "la, main'nant toussuite", on va t'envoyer chier, a raison, on va te pointer le repo stable.
Si ta stable te pete a la gueule, c'est une faute grave de la part de l'equipe responsable, et ils bossent non stop pour corriger ca.
Si tu comprends pas la difference entre les deux, je sais pas quoi te dire.
Et ? En quoi peut-on reprocher cela à Debian ? C'est un mode de fonctionnement proposé. Libre à chacun d'y adhérer ou non.
En quoi peut on reprocher a debian d'avoir fait ce choix? Peut etre parce que c'est eux qui ont fait ce choix? Que tu soit libre de pas utiliser debian (encore heureux!) ne change pas grand chose aux decisions qu'a fait debian.
[^] # Re: De l'openwashing
Posté par groumly . En réponse au journal Windows éventuellement en open source?. Évalué à 5.
C'est inacceptable pour quiconque travaille sur sa machine, la disponibilite de l'os doit etre de 100%.
Non, mais tu noies le poisson. Le fait est que l'erreur est humaine, et que ca arrive de deployer accidentellement une mise a jour qui pete des choses. MS l'a fait, Apple l'a fait aussi, ca reste rarissime, et ils se font gueuler dessus comme du poisson pourri quand ca arrive, parce que c'est pas cense arriver.
Ya une difference avec le mode de fonctionnement de testing/experimental, ou les patchs sont balances quasiment sans tests, et les utilisateurs sont censes les rapporter ces bugs.
Si ta testing te pete a la gueule, on te repond "euh, ben oauis. C'est une testing, ca arrive, on va voir si on peut corriger ca". Si t'insiste pour que ca soit corriger "la, main'nant toussuite", on va t'envoyer chier, a raison, on va te pointer le repo stable.
Si ta stable te pete a la gueule, c'est une faute grave de la part de l'equipe responsable, et ils bossent non stop pour corriger ca.
Si tu comprends pas la difference entre les deux, je sais pas quoi te dire.
En quoi peut on reprocher a debian d'avoir fait ce choix? Peut etre parce que c'est eux qui ont fait ce choix? Que tu soit libre de pas utiliser debian (encore heureux!) ne change pas grand chose aux decisions qu'a fait debian.