Globalement, je suis également gêné par ce journal. Le combat politique est sain, mais il est soumis à certaines règles. Ici, il y a plusieurs choses qui me choquent : 1) le cybersquattage, qui est une méthode basée sur la tromperie (on essaye de rediriger les visiteurs contre leur volonté), 2) l'usurpation d'identité (le squattage se fait par l'identité—ou pseudo, on s'en fout) de la personne, c'est quand même pire que si c'était le titre du bouquin, et 3) la communication par l'image choc, qui ne vise qu'à attiser les sentiments et pas à provoquer la réflexion. Au final, même si, comme beaucoup, l'existence d'un tel bouquin me dégoute (et le fait qu'il se vende, encore plus), je ne comprends pas ce qu'une telle réaction est censée provoquer, à part un procès pour diffamation.
Si les campagnes politiques consistaient à squatter l'adresse du parti opposé, et d'afficher le portrait du leader barré d'un gros "connard", ça ne me rassurerait pas sur l'état de la démocratie. La liberté d'expression c'est aussi le droit d'exprimer des idées pourries, et de faire appel à la justice quand on est insulté. En plus, ça lui fait de la pub...
En gros, ça n'est que l'illustration de quelque chose qu'on oublie parfois : Internet fait partie de la vraie vie. Quand on fait quelque chose sur Internet, on est susceptible d'en payer les conséquences en vrai. Quand on insulte quelqu'un, il peut porter plainte, quand on mate des pornos pédophiles, on peut voir les flics casser la porte à 6h du mat, quand on harcèle quelqu'un, il peut se tirer une vraie balle dans sa vraie tête. Internet ça n'est pas un jeu vidéo où tout s'efface quand on éteint l'écran ; c'est dommage quand ça coûte 6000€ + amende pour l'apprendre, surtout quand, au final, c'est pour défendre une bonne cause, et surtout quand c'est quelqu'un qui fait du logiciel libre.
Sur le fond, il manque quand même une information à l'appel aux dons. Que deviennent les dons si le procès est gagné et la partie adverse condamnée à payer en partie les frais de justice? A contrario, quelle assurance a-t-on que les dons ne seront pas utilisés pour payer une éventuelle amende, ce qui est illégal?
[^] # Re: Désolidarisation
Posté par arnaudus . En réponse au message Un point Godwin (légitime) qui a mal tourné. Évalué à 10.
Globalement, je suis également gêné par ce journal. Le combat politique est sain, mais il est soumis à certaines règles. Ici, il y a plusieurs choses qui me choquent : 1) le cybersquattage, qui est une méthode basée sur la tromperie (on essaye de rediriger les visiteurs contre leur volonté), 2) l'usurpation d'identité (le squattage se fait par l'identité—ou pseudo, on s'en fout) de la personne, c'est quand même pire que si c'était le titre du bouquin, et 3) la communication par l'image choc, qui ne vise qu'à attiser les sentiments et pas à provoquer la réflexion. Au final, même si, comme beaucoup, l'existence d'un tel bouquin me dégoute (et le fait qu'il se vende, encore plus), je ne comprends pas ce qu'une telle réaction est censée provoquer, à part un procès pour diffamation.
Si les campagnes politiques consistaient à squatter l'adresse du parti opposé, et d'afficher le portrait du leader barré d'un gros "connard", ça ne me rassurerait pas sur l'état de la démocratie. La liberté d'expression c'est aussi le droit d'exprimer des idées pourries, et de faire appel à la justice quand on est insulté. En plus, ça lui fait de la pub...
En gros, ça n'est que l'illustration de quelque chose qu'on oublie parfois : Internet fait partie de la vraie vie. Quand on fait quelque chose sur Internet, on est susceptible d'en payer les conséquences en vrai. Quand on insulte quelqu'un, il peut porter plainte, quand on mate des pornos pédophiles, on peut voir les flics casser la porte à 6h du mat, quand on harcèle quelqu'un, il peut se tirer une vraie balle dans sa vraie tête. Internet ça n'est pas un jeu vidéo où tout s'efface quand on éteint l'écran ; c'est dommage quand ça coûte 6000€ + amende pour l'apprendre, surtout quand, au final, c'est pour défendre une bonne cause, et surtout quand c'est quelqu'un qui fait du logiciel libre.
Sur le fond, il manque quand même une information à l'appel aux dons. Que deviennent les dons si le procès est gagné et la partie adverse condamnée à payer en partie les frais de justice? A contrario, quelle assurance a-t-on que les dons ne seront pas utilisés pour payer une éventuelle amende, ce qui est illégal?