Au passage, il y a au moins trois cas où il est stupide de ne pas donner la clé quand on nous la demande : 1) on est totalement innocent du délit (auquel cas donner la clé ne peut que nous disculper, alors qu'on risque au moins des poursuites du fait de ne pas l'avoir fait),
Je crois que c'est absolument faux. Si les données ainsi déchiffrées ont (ou semblent avoir) un rapport avec les faits reprochés, alors elles pourront être lues avec une grille particulière qui tendra à t'incriminer de toute façon. Exemple, quelqu'un fait des blagues avec « Bitcoin », « Lennart Pottering » et « tuer » dedans. Si demain on retrouve le cadavre de Lennart, et que ce quelqu'un a le malheur d'être soupçonné, les traces de ces messages malheureux seront utilisées comme des éléments à charge a posteriori, alors qu'a priori il ne s'agissait que d'un troll. À l'inverse, si les données n'ont visiblement aucun rapport avec l'enquête, elles ne disculpent de rien : « absence de preuve n'est pas preuve d'absence ».
Subjectivement, il faut y réfléchir à deux fois avant de donner les clés de la boîte de Pandore.
[^] # Re: Intervention police...
Posté par thamieu . En réponse au journal Le chiffrement en France. Évalué à 5.
Je crois que c'est absolument faux. Si les données ainsi déchiffrées ont (ou semblent avoir) un rapport avec les faits reprochés, alors elles pourront être lues avec une grille particulière qui tendra à t'incriminer de toute façon. Exemple, quelqu'un fait des blagues avec « Bitcoin », « Lennart Pottering » et « tuer » dedans. Si demain on retrouve le cadavre de Lennart, et que ce quelqu'un a le malheur d'être soupçonné, les traces de ces messages malheureux seront utilisées comme des éléments à charge a posteriori, alors qu'a priori il ne s'agissait que d'un troll. À l'inverse, si les données n'ont visiblement aucun rapport avec l'enquête, elles ne disculpent de rien : « absence de preuve n'est pas preuve d'absence ».
Subjectivement, il faut y réfléchir à deux fois avant de donner les clés de la boîte de Pandore.