"Et la question de la gouvernance se résout généralement par le recours à la représentativité, représentativité que tu perds totalement lorsque tu votes pour un parti qui n'a pas d'idéologie définie."
C'est la méthode habituelle, mais il existe aussi le mandat impératif.
"Étais-tu en train de dire que le parti pirate devrait se contenter de dire: "il faudrait baisser le chômage", mais devrait éviter de proposer un moyen, car ce n'est du coup plus une idée largement majoritaire."
Dans le désordre :
- Les programmes des partis actuels sont souvent à mourir de rire : rien de vraiment sérieux, tout se joue sur la confiance dans la personne : donc pourquoi s’embêter avec un superbe programme.
- Comment croire que même 100 personnes motivés fassent mieux que les fonctionnaires ( par exemple) qui ont le nez dedans : je crois beaucoup aux solutions trouvés par les "faisant".
- Souvent les décisions sont prises avec information partielle. Ce qui donne le phénomène du dernier qui a parlé qui a raison, par exemple.
- Souvent, devant un ensemble de fait, tout le monde déduit le même genre de solutions. Faut-il encore trouver tous les faits (open data, etc...), et tout le monde y ai accès, avant de commencer l'analyse !
- Quand une solution n'est pas évidente, on peut proposer l’essaie, et surtout faire l’évaluation correctement, accepter un échec : tout le monde pense que toute décision est irréversible, cela provoque de l'immobilisme et des crises sans fin de peur de l'effet cliquet.
"À moins de croire à un être divin, la simple logique implique que la majorité des solutions ne sont ni toutes blanches ou toutes noires.
De nouveau, uniquement des questions idéologiques."
Je ne vois pas le rapport entre ses 2 phrases. Une question complexe implique une solution complexe. On dirait que tu sors l'idéologie pour classifier différemment, entre personne, ce qui doit être fait en priorité. Je ne vois pas pourquoi une solution de compromis serait idéologique.
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à 2.
C'est la méthode habituelle, mais il existe aussi le mandat impératif.
Dans le désordre :
- Les programmes des partis actuels sont souvent à mourir de rire : rien de vraiment sérieux, tout se joue sur la confiance dans la personne : donc pourquoi s’embêter avec un superbe programme.
- Comment croire que même 100 personnes motivés fassent mieux que les fonctionnaires ( par exemple) qui ont le nez dedans : je crois beaucoup aux solutions trouvés par les "faisant".
- Souvent les décisions sont prises avec information partielle. Ce qui donne le phénomène du dernier qui a parlé qui a raison, par exemple.
- Souvent, devant un ensemble de fait, tout le monde déduit le même genre de solutions. Faut-il encore trouver tous les faits (open data, etc...), et tout le monde y ai accès, avant de commencer l'analyse !
- Quand une solution n'est pas évidente, on peut proposer l’essaie, et surtout faire l’évaluation correctement, accepter un échec : tout le monde pense que toute décision est irréversible, cela provoque de l'immobilisme et des crises sans fin de peur de l'effet cliquet.
Je ne vois pas le rapport entre ses 2 phrases. Une question complexe implique une solution complexe. On dirait que tu sors l'idéologie pour classifier différemment, entre personne, ce qui doit être fait en priorité. Je ne vois pas pourquoi une solution de compromis serait idéologique.
"La première sécurité est la liberté"