Globalement tu as raison. Le problème de la gouvernance d'un parti est la même que celle d'un pays : il faut mettre tout le monde d'accord d'une façon ou d'une autre.
Et la question de la gouvernance se résout généralement par le recours à la représentativité, représentativité que tu perds totalement lorsque tu votes pour un parti qui n'a pas d'idéologie définie.
Il y a toujours des points ou les gens sont d'accord, c'est les moyens pour y arriver qui sont discutables : baisses du chômage, baisse de la précarité, baisse de la pauvreté, par exemple.
Savoir quels sont les points où on est d'accord est trivial. C'est justement définir les moyens qui est difficile, c'est ça le rôle d'un politicien. Du coup, je ne comprends plus ta réaction originelle:
"Dans ma vision des choses, le parti Pirate devrait porter uniquement ses idées largement majoritaire en interne, pour éviter les problèmes, dont tu parles."
Étais-tu en train de dire que le parti pirate devrait se contenter de dire: "il faudrait baisser le chômage", mais devrait éviter de proposer un moyen, car ce n'est du coup plus une idée largement majoritaire.
Mais, on peut aussi ne pas choisir et essayer.
Déjà, l'approche utilitariste est déjà une position idéologique, dont certains rejettent l'approche (et ce rejet est tout aussi légitime que ta proposition). D'ailleurs, certains libristes sont "anti-utilitaristes" en disant qu'un logiciel libre doit exister s'il convient à certains même si ces personnes sont minoritaires (alors qu'un choix par utilitarisme conclura que les codeurs ne doivent pas perdre leur temps avec ce logiciel pour minoritaires).
Ensuite, c'est déjà comme ça qu'on fait depuis des centaines d'années. Quand un libéral propose une solution, c'est parce qu'il est convaincu que toutes les expériences précédentes ont montrés que cette méthode est la bonne. Quand un socialiste propose une solution, c'est pareil. Si maintenant on pointe les cas où ça n'a pas marché, chacun d'eux a une explication qui conserve la conclusion sur la fiabilité de la méthode ("c'est un cas particuliers quand X est élevé, mais aujourd'hui, on voit bien que X est faible, donc, il est clair qu'aujourd'hui ça va marché", "c'est à cause de l'influence de Y, mais aujourd'hui, Y a disparu et Z est apparu", ...).
Ces différentes interprétations sont directement liées à l'idéologie, qui façonne fortement la façon de voir le monde.
À ça, en pratique, c'est totalement foireux: aussi bien tester un jeu sur un échantillon est valable, autant une solution politique locale n'implique jamais qu'elle sera bonne à l'échelle nationale (ou même transposée dans un autre village). Même chose au niveau temporel: une même solution peut avoir des résultats totalement différent si on est en sortie de crise ou en période de plein emploi: le temps que tu fasses ton test, la situation peut changer (voire pire: ton test peut influencer la situation au point que la méthode qui marche dans le test ne marche plus lors d'un second test). Et tu fais comment pour dire que la solution a été bonne ? Est-ce que la baisse de 5 points de chômage accompagné de la l'augmentation de la dette est une meilleure solution que la baisse de 1 points de chômage mais avec une plus faible augmentation de la dette ? À moins de croire à un être divin, la simple logique implique que la majorité des solutions ne sont ni toutes blanches ou toutes noires.
De nouveau, uniquement des questions idéologiques.
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à 3.
Et la question de la gouvernance se résout généralement par le recours à la représentativité, représentativité que tu perds totalement lorsque tu votes pour un parti qui n'a pas d'idéologie définie.
Savoir quels sont les points où on est d'accord est trivial. C'est justement définir les moyens qui est difficile, c'est ça le rôle d'un politicien. Du coup, je ne comprends plus ta réaction originelle:
"Dans ma vision des choses, le parti Pirate devrait porter uniquement ses idées largement majoritaire en interne, pour éviter les problèmes, dont tu parles."
Étais-tu en train de dire que le parti pirate devrait se contenter de dire: "il faudrait baisser le chômage", mais devrait éviter de proposer un moyen, car ce n'est du coup plus une idée largement majoritaire.
Déjà, l'approche utilitariste est déjà une position idéologique, dont certains rejettent l'approche (et ce rejet est tout aussi légitime que ta proposition). D'ailleurs, certains libristes sont "anti-utilitaristes" en disant qu'un logiciel libre doit exister s'il convient à certains même si ces personnes sont minoritaires (alors qu'un choix par utilitarisme conclura que les codeurs ne doivent pas perdre leur temps avec ce logiciel pour minoritaires).
Ensuite, c'est déjà comme ça qu'on fait depuis des centaines d'années. Quand un libéral propose une solution, c'est parce qu'il est convaincu que toutes les expériences précédentes ont montrés que cette méthode est la bonne. Quand un socialiste propose une solution, c'est pareil. Si maintenant on pointe les cas où ça n'a pas marché, chacun d'eux a une explication qui conserve la conclusion sur la fiabilité de la méthode ("c'est un cas particuliers quand X est élevé, mais aujourd'hui, on voit bien que X est faible, donc, il est clair qu'aujourd'hui ça va marché", "c'est à cause de l'influence de Y, mais aujourd'hui, Y a disparu et Z est apparu", ...).
Ces différentes interprétations sont directement liées à l'idéologie, qui façonne fortement la façon de voir le monde.
À ça, en pratique, c'est totalement foireux: aussi bien tester un jeu sur un échantillon est valable, autant une solution politique locale n'implique jamais qu'elle sera bonne à l'échelle nationale (ou même transposée dans un autre village). Même chose au niveau temporel: une même solution peut avoir des résultats totalement différent si on est en sortie de crise ou en période de plein emploi: le temps que tu fasses ton test, la situation peut changer (voire pire: ton test peut influencer la situation au point que la méthode qui marche dans le test ne marche plus lors d'un second test). Et tu fais comment pour dire que la solution a été bonne ? Est-ce que la baisse de 5 points de chômage accompagné de la l'augmentation de la dette est une meilleure solution que la baisse de 1 points de chômage mais avec une plus faible augmentation de la dette ? À moins de croire à un être divin, la simple logique implique que la majorité des solutions ne sont ni toutes blanches ou toutes noires.
De nouveau, uniquement des questions idéologiques.