Je n'ai jamais dit que tout les courants idéologiques doivent se retrouver dans un parti pirate.
Par contre, ce qui a été dit, et ce avec quoi je suis d'accord, c'est qu'il y a un grand panel idéologique parmi tout ceux qui adhère aux valeurs libristes (qui, au final, sont assez consensuelles).
Quand je parle de parti libéral, j'ai en tête les libertariens (exemple de "valeur du libre" chez quelqu'un qui a une idéologie libertarienne: Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia). Les libertariens sont bel et bien placé dans la catégorie des libéraux.
Par contre, on a d'autres personnes clairement libristes qui ont un discours opposé à l'approche libertaire. Par exemple quand Stallman dit qu'il ne voit pas de problème à voir une musique avec une licence non-commerciale.
Quant aux partis révolutionnaires, je ne vois pas le problème. Beaucoup de partis révolutionnaires ont suivi les procédures légales pour fonder leur parti.
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit que tout les courants idéologiques doivent se retrouver dans un parti pirate.
Par contre, ce qui a été dit, et ce avec quoi je suis d'accord, c'est qu'il y a un grand panel idéologique parmi tout ceux qui adhère aux valeurs libristes (qui, au final, sont assez consensuelles).
Quand je parle de parti libéral, j'ai en tête les libertariens (exemple de "valeur du libre" chez quelqu'un qui a une idéologie libertarienne: Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia). Les libertariens sont bel et bien placé dans la catégorie des libéraux.
Par contre, on a d'autres personnes clairement libristes qui ont un discours opposé à l'approche libertaire. Par exemple quand Stallman dit qu'il ne voit pas de problème à voir une musique avec une licence non-commerciale.
Quant aux partis révolutionnaires, je ne vois pas le problème. Beaucoup de partis révolutionnaires ont suivi les procédures légales pour fonder leur parti.