Parce que l’environnement est très fermé. Sans cela, je pense que c’est possible.
Et puis, en un an de C++ je n'ai quasiment reporté aucun bug de compilateur chez Intel (sauf quelques optimisations qui n'étaient pas faites). Avec ifort, j'ai bien renvoyé une dizaine de bugs chez Intel en 3 ans. C'était des bugs qui concernaient le Fortran 2003, mais certains étaient vraiment génants.
Ouais, c’est un fait que les compilateurs Fortran soient plus bogués que les compilateurs C (et C++), et surtout sur les derniers standards (quand le support dudit standard est utilisable). Le fait qu’il y ai moins d’utilisateurs y est pour quelque chose.
Mais le Fortran a de vrais avantages par rapport au C++ pour ce qui est calcul numérique (pas d’aliasing, comme tu le dit, de vrai tableaux, la notion de parallélisation intégrée au langages, ...).
Mais oui, les outils autour sont parfois limité (y’a bien quelques bibliothèques de tests unitaires, Doxygen pour la doc (pour les IDE, je n’utilise pas ce genre d’outil donc ça ne me manque pas), ...).
[^] # Re: Logiciels libres
Posté par grim7reaper . En réponse à la dépêche Agrégation et logiciels libres. Évalué à 2.
Parce que l’environnement est très fermé. Sans cela, je pense que c’est possible.
Ouais, c’est un fait que les compilateurs Fortran soient plus bogués que les compilateurs C (et C++), et surtout sur les derniers standards (quand le support dudit standard est utilisable). Le fait qu’il y ai moins d’utilisateurs y est pour quelque chose.
Mais le Fortran a de vrais avantages par rapport au C++ pour ce qui est calcul numérique (pas d’aliasing, comme tu le dit, de vrai tableaux, la notion de parallélisation intégrée au langages, ...).
Mais oui, les outils autour sont parfois limité (y’a bien quelques bibliothèques de tests unitaires, Doxygen pour la doc (pour les IDE, je n’utilise pas ce genre d’outil donc ça ne me manque pas), ...).