Bref, OCaml est un excellent langage pour préparer les élèves à faire de la recherche en informatique. C'est à mon avis un très mauvais langage pour la grande majorité des élèves qui utiliseront plus tard l'informatique comme un outil.
Je suis d'accord qu'OCaml ne sera pas le langage qu'ils utiliseront ensuite pour la plupart, et pour de bonnes raisons pratiques. Mais pour moi ce n'est pas une raison pour que son apprentissage n'ait pas d'intérêt pour enseigner quelque chose de spécifique (comme certains algos). Ce que je veux dire, c'est qu'un langage, c'est un outil, et qu'il faut essayer d'en choisir un adapté à chaque problème et que, si plus tard ils choisiront un langage pour telle bibliothèque, parce que ça leur simplifiera la vie, en attendant, il me semble intéressant d'habituer les élèves à plusieurs langages pour leur faire sentir que tous n'ont pas les mêmes objectifs, qu'ils voient d'eux-mêmes qu'OCaml pour faire du traitement de texte et des petits scripts, c'est pas idéal, mais Python pour des algos qui manipulent des structures de données complexes non plus. Même si apprendre un peu d'OCaml leur reste un peu comme de la culture générale, je pense qu'il reste toujours quelque chose d'utile et que viser, dès le(s) premier(s) langages, à présenter uniquement ce que la majorité utilisera le plus probablement, risque à mon avis leur donner une vue très restreinte, et leur priver de comprendre que chaque langage existe normalement pour répondre à un problème, c'est juste qu'il y a beaucoup de problèmes différents.
c'est juste une grosse usine à gaz qui essaie de faire tenir ensemble un tas de logiciels qui n'ont jamais été écrits pour fonctionner ensemble.
C'est vrai, mais, en même temps, c'est pas une mauvaise idée d'un point de vu pragmatique, je trouve, car tout refaire de zéro me semble difficile. Et même si le résultat aura peut-être du mal à être parfait à court terme, j'ai eu l'impression que c'était utilisable pour beaucoup de choses.
[^] # Re: Logiciels libres
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Agrégation et logiciels libres. Évalué à 7.
Je suis d'accord qu'OCaml ne sera pas le langage qu'ils utiliseront ensuite pour la plupart, et pour de bonnes raisons pratiques. Mais pour moi ce n'est pas une raison pour que son apprentissage n'ait pas d'intérêt pour enseigner quelque chose de spécifique (comme certains algos). Ce que je veux dire, c'est qu'un langage, c'est un outil, et qu'il faut essayer d'en choisir un adapté à chaque problème et que, si plus tard ils choisiront un langage pour telle bibliothèque, parce que ça leur simplifiera la vie, en attendant, il me semble intéressant d'habituer les élèves à plusieurs langages pour leur faire sentir que tous n'ont pas les mêmes objectifs, qu'ils voient d'eux-mêmes qu'OCaml pour faire du traitement de texte et des petits scripts, c'est pas idéal, mais Python pour des algos qui manipulent des structures de données complexes non plus. Même si apprendre un peu d'OCaml leur reste un peu comme de la culture générale, je pense qu'il reste toujours quelque chose d'utile et que viser, dès le(s) premier(s) langages, à présenter uniquement ce que la majorité utilisera le plus probablement, risque à mon avis leur donner une vue très restreinte, et leur priver de comprendre que chaque langage existe normalement pour répondre à un problème, c'est juste qu'il y a beaucoup de problèmes différents.
C'est vrai, mais, en même temps, c'est pas une mauvaise idée d'un point de vu pragmatique, je trouve, car tout refaire de zéro me semble difficile. Et même si le résultat aura peut-être du mal à être parfait à court terme, j'ai eu l'impression que c'était utilisable pour beaucoup de choses.