C'est bien gentil d'enseigner OCaml a des élèves de prépa, mais soyons réalistes. Qui utilise OCaml ?
L'important est plutôt quel est l'objectif du cours et quelles sont les notions à aborder. Si c'est juste apprendre le langage qu'il y a le plus de chances qu'ils utilisent plus tard, OCaml n'est probablement pas un bon choix. En fait, je ne suis même pas sûr que Python soit le meilleur choix, je n'ai aucune idée de quel est le langage de programmation le plus utilisé, peut-être javascript, ou peu importe, je ne trouve pas que ce soit le plus important pour apprendre, un langage en soi s'apprend assez vite. Je dirais même, à chaque langage d'un nouveau type que l'on découvre, on devient un meilleur programmeur dans les autres langages que l'on connaît déjà, et plus on en connaît, plus en apprendre de nouveaux est facile, donc essayer de se cantonner à un seul langage choisi pour des raisons statistiques ne me semble pas pertinent.
S'il s'agit de leur apprendre des bases d'algorithmique, parcours d'arbres et parcours de graphes, etc. OCaml est un excellent choix : sans s'encombrer avec des détails trop bas niveau comme en C, ils disposent quand même d'un bon système de types qui permet de décrire des structures de données complexes facilement, et d'un langage qui permet tant d'écrire de façon récursive qu'impérative au besoin ; la plupart des algos impératifs des livres se traduisent très bien en OCaml tels quels.
Tu écris plus haut :
Ou comment saper un programme qui se base essentiellement sur Python et introduire un doute dans la tête des profs de prépas. Cela manque terriblement de responsabilité.
Ce qui m'inquiète avec ce genre de raisonnements, c'est que tu sous-entends que les profs ne doivent pas connaître plus d'un langage de programmation non plus ; mais si eux n'ont pas une vision plus large, j'ai peur de la vision étriquée de la programmation qui peut en ressortir.
Une autre phrase qui me surprend un peu, plus haut :
il n'existe aucun logiciel de calcul formel "utilisable" en logiciel libre (j'ai des exigences que beaucoup qualifient d'élevées)
Tu te places dans quel contexte, ton utilisation personnelle, ou celle des étudiants ? Parce que s'il s'agit du point de vue des étudiants, tes exigences ne sont plus si importantes peut-être, et tant Maxima comme Sage font parfaitement l'affaire à mon avis, parce qu'ils seront loin de toutes façons d'avoir besoin de ces langages à un niveau ou leurs limites seraient importantes au cours de l'apprentissage et, plus tard, quand ils seront "grands", ils auront le temps de changer de logiciel s'ils en ont besoin. Pour apprendre, l'« avenir international » n'a aucune importance. Enfin, peut-être que Mathematica est très bon (je ne l'ai jamais utilisé), mais pour avoir vu des gens se servir de Maple, je peux dire que l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs, parce que des programmes qui marchent pas parce que le code est passé en italique... (c'est stocké en xml) bref, ce logiciel a de quoi dérouter celui qui le découvre, sans qu'on aille chercher des fonctionnalités avancées.
[^] # Re: Logiciels libres
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Agrégation et logiciels libres. Évalué à 3.
L'important est plutôt quel est l'objectif du cours et quelles sont les notions à aborder. Si c'est juste apprendre le langage qu'il y a le plus de chances qu'ils utilisent plus tard, OCaml n'est probablement pas un bon choix. En fait, je ne suis même pas sûr que Python soit le meilleur choix, je n'ai aucune idée de quel est le langage de programmation le plus utilisé, peut-être javascript, ou peu importe, je ne trouve pas que ce soit le plus important pour apprendre, un langage en soi s'apprend assez vite. Je dirais même, à chaque langage d'un nouveau type que l'on découvre, on devient un meilleur programmeur dans les autres langages que l'on connaît déjà, et plus on en connaît, plus en apprendre de nouveaux est facile, donc essayer de se cantonner à un seul langage choisi pour des raisons statistiques ne me semble pas pertinent.
S'il s'agit de leur apprendre des bases d'algorithmique, parcours d'arbres et parcours de graphes, etc. OCaml est un excellent choix : sans s'encombrer avec des détails trop bas niveau comme en C, ils disposent quand même d'un bon système de types qui permet de décrire des structures de données complexes facilement, et d'un langage qui permet tant d'écrire de façon récursive qu'impérative au besoin ; la plupart des algos impératifs des livres se traduisent très bien en OCaml tels quels.
Tu écris plus haut :
Ce qui m'inquiète avec ce genre de raisonnements, c'est que tu sous-entends que les profs ne doivent pas connaître plus d'un langage de programmation non plus ; mais si eux n'ont pas une vision plus large, j'ai peur de la vision étriquée de la programmation qui peut en ressortir.
Une autre phrase qui me surprend un peu, plus haut :
Tu te places dans quel contexte, ton utilisation personnelle, ou celle des étudiants ? Parce que s'il s'agit du point de vue des étudiants, tes exigences ne sont plus si importantes peut-être, et tant Maxima comme Sage font parfaitement l'affaire à mon avis, parce qu'ils seront loin de toutes façons d'avoir besoin de ces langages à un niveau ou leurs limites seraient importantes au cours de l'apprentissage et, plus tard, quand ils seront "grands", ils auront le temps de changer de logiciel s'ils en ont besoin. Pour apprendre, l'« avenir international » n'a aucune importance. Enfin, peut-être que Mathematica est très bon (je ne l'ai jamais utilisé), mais pour avoir vu des gens se servir de Maple, je peux dire que l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs, parce que des programmes qui marchent pas parce que le code est passé en italique... (c'est stocké en xml) bref, ce logiciel a de quoi dérouter celui qui le découvre, sans qu'on aille chercher des fonctionnalités avancées.