Quand je parlais de complexitée, je parlais pour l'utilisateur, D'autre part, j'ai rien contre les nouvelles fonctionnalitées, faut juste qu'elles servent à quelque chose et qu'elles ne transforment pas le gestionnaire de paquets en usine à gaz (c'est tellement courant).
On est pas sous windows. Dans ma conception, un gestionnaire de paquet doit:
- si possible être en statique
- si dynamique contenir le strict minimum de deps cad dans le cas de cards, lib c++ et curl. Pas de dbus, glib, python, mono, gawk, perl, etc en dépendances.
sa propre base de donnée et pas via sqlite ou autre dépendances
compilé et pas interpretée
Et pour le déployement massif, les outils rsync, dd, nfs sont mes amis.
[^] # Re: si je comprend bien
Posté par tnut . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique. Évalué à 1.
Quand je parlais de complexitée, je parlais pour l'utilisateur, D'autre part, j'ai rien contre les nouvelles fonctionnalitées, faut juste qu'elles servent à quelque chose et qu'elles ne transforment pas le gestionnaire de paquets en usine à gaz (c'est tellement courant).
On est pas sous windows. Dans ma conception, un gestionnaire de paquet doit:
- si possible être en statique
- si dynamique contenir le strict minimum de deps cad dans le cas de cards, lib c++ et curl. Pas de dbus, glib, python, mono, gawk, perl, etc en dépendances.
Et pour le déployement massif, les outils rsync, dd, nfs sont mes amis.