Ou mieux, n'as tu pas 5€/mois à dépenser pour louer un dédié ou un dédié virtuel et y installer un postfix qui ferait relais
J’approuve, mais il faut quand même noter que même ça ne te garantit pas de ne pas te retrouver dans une blacklist.
Mon serveur n’a jamais envoyé le moindre spam, il respecte complètement le protocole SMTP, l’enregistrement DNS inverse correspond bien au nom annoncé de la machine, son adresse correspond à la seule adresse mentionnée dans l’enregistrement SPF de mon domaine, les mails sortants sont signés par DKIM, j’accepte les rapports DMARC, mon serveur peut faire du TLS opportuniste (et les autres serveurs peuvent vérifier la validité du certificat par DANE)... Bref, je crois sincèrement avoir un serveur bien géré (et je ne peux pas en dire autant de tous les fournisseurs de messagerie).
Ça n’a pas empêché, d’une part, une certaine DNSBL de blacklister tout le réseau dans lequel mon serveur se trouve, et d’autre part, au moins un fournisseur de messagerie de rejeter inconditionnellement tous les messages en provenance de mon serveur sur la seule base de la présence dans une blacklist apparemment connue pour blacklister des /24 entiers.
C’est surtout le deuxième point qui m’énerve. Je veux bien que la présence d’une adresse dans une DNSBL soit un critère de spam, mais pas que ce soit le seul. Ça sent vraiment l’administrateur flemmard qui pense qu’il a fait son boulot de lutte contre le spam parce qu’il a mis une ligne reject_rbl_client dans son fichier de configuration...
[^] # Re: Un contournement ...
Posté par gouttegd . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 9.
J’approuve, mais il faut quand même noter que même ça ne te garantit pas de ne pas te retrouver dans une blacklist.
Mon serveur n’a jamais envoyé le moindre spam, il respecte complètement le protocole SMTP, l’enregistrement DNS inverse correspond bien au nom annoncé de la machine, son adresse correspond à la seule adresse mentionnée dans l’enregistrement SPF de mon domaine, les mails sortants sont signés par DKIM, j’accepte les rapports DMARC, mon serveur peut faire du TLS opportuniste (et les autres serveurs peuvent vérifier la validité du certificat par DANE)... Bref, je crois sincèrement avoir un serveur bien géré (et je ne peux pas en dire autant de tous les fournisseurs de messagerie).
Ça n’a pas empêché, d’une part, une certaine DNSBL de blacklister tout le réseau dans lequel mon serveur se trouve, et d’autre part, au moins un fournisseur de messagerie de rejeter inconditionnellement tous les messages en provenance de mon serveur sur la seule base de la présence dans une blacklist apparemment connue pour blacklister des /24 entiers.
C’est surtout le deuxième point qui m’énerve. Je veux bien que la présence d’une adresse dans une DNSBL soit un critère de spam, mais pas que ce soit le seul. Ça sent vraiment l’administrateur flemmard qui pense qu’il a fait son boulot de lutte contre le spam parce qu’il a mis une ligne
reject_rbl_clientdans son fichier de configuration...