Et surtout, il est bien plus facile de faire fonctionner une société quand seuls les hommes citoyens (pas les femmes, pas les étrangers qui en plus devaient payer une taxe de résidence, et évidemment encore moins les esclaves1), surtout quand ils sont quoi, 2000 ? À ma connaissance lors des assemblées, la quasi-majorité des votants de la cité d'Athènes pouvait participer. Il faut aussi rappeler que la fameuse assemblée athénienne était tout aussi sujette que le citoyen moyen en France aux sophistes de tous poils — la mise en jugement de Socrates en est un bon exemple2.
Perso je ne suis pas contre un tirage au sort d'une partie de notre AS. Une partie seulement, car à moins de sérieusement simplifier les lois et protocoles français, il faut des professionnels qui aident les « petits nouveaux » à se dépêtrer du fonctionnement de l'administration française dans son ensemble. Il n'est donc pas déraisonnable de garder une partie des députés qui soit des professionnels.
En fait je pense qu'en priorité, ce qu'il faut faire est de limiter le mandat des députés et sénateurs. Je n'ai rien contre des « hauts-fonctionnaires » professionnels. Par contre, je me dis que quelqu'un qui est député ou sénateur pendant plus de 10 ans risque de se laisser aller à une certaine inertie, et aussi de doucement se laisser corrompre. Pas le type de corruption avec un gros sac de fric, mais plutôt la corruption par l'opulence et les petits avantages dont disposent les députés. Donc qu'un député le soit pendant disons, 5 ans, puis passe encore 4 ans en tant que ministre, puis redevienne député pendant 5 ans (après élections, etc., bien entendu), pourquoi pas. Mais il/elle ne devrait pas rester député ensuite. Il faudrait qu'il/elle décide d'aller exercer un autre poste dans la fonction publique. Idem pour les sénateurs.
À noter que je ne parle pas de la moralité d'avoir des esclaves ou pas : à l'époque, c'était monnaie courante un peu partout, et si certains esclaves étaient très mal traités, d'autres, malgré leur appartenance à une famille/un maître, avaient été éduqués, vivaient dans de bonnes conditions, et à bien des égards, étaient plus libres que les serfs du Moyen-Âge. Bref. TL;DR: pas d'anachronisme ! :-) ↩
Je passe sous silence sa condamnation, car de ce que j'ai pu lire/étudier, Socrates aurait pu s'en tirer lors du procès. L'assemblée ne voulait pas le condamner à mort, mais Socrates a refusé de faire de fausses excuses. C'est tout à son honneur, mais avant même que ses disciples lui proposent de partir en exil une fois condamné à boire la ciguë, il avait forcé la main de la démocratie athénienne. ↩
[^] # Re: On veut les URL !
Posté par lasher . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 2.
Et surtout, il est bien plus facile de faire fonctionner une société quand seuls les hommes citoyens (pas les femmes, pas les étrangers qui en plus devaient payer une taxe de résidence, et évidemment encore moins les esclaves1 ), surtout quand ils sont quoi, 2000 ? À ma connaissance lors des assemblées, la quasi-majorité des votants de la cité d'Athènes pouvait participer. Il faut aussi rappeler que la fameuse assemblée athénienne était tout aussi sujette que le citoyen moyen en France aux sophistes de tous poils — la mise en jugement de Socrates en est un bon exemple2 .
Perso je ne suis pas contre un tirage au sort d'une partie de notre AS. Une partie seulement, car à moins de sérieusement simplifier les lois et protocoles français, il faut des professionnels qui aident les « petits nouveaux » à se dépêtrer du fonctionnement de l'administration française dans son ensemble. Il n'est donc pas déraisonnable de garder une partie des députés qui soit des professionnels.
En fait je pense qu'en priorité, ce qu'il faut faire est de limiter le mandat des députés et sénateurs. Je n'ai rien contre des « hauts-fonctionnaires » professionnels. Par contre, je me dis que quelqu'un qui est député ou sénateur pendant plus de 10 ans risque de se laisser aller à une certaine inertie, et aussi de doucement se laisser corrompre. Pas le type de corruption avec un gros sac de fric, mais plutôt la corruption par l'opulence et les petits avantages dont disposent les députés. Donc qu'un député le soit pendant disons, 5 ans, puis passe encore 4 ans en tant que ministre, puis redevienne député pendant 5 ans (après élections, etc., bien entendu), pourquoi pas. Mais il/elle ne devrait pas rester député ensuite. Il faudrait qu'il/elle décide d'aller exercer un autre poste dans la fonction publique. Idem pour les sénateurs.
À noter que je ne parle pas de la moralité d'avoir des esclaves ou pas : à l'époque, c'était monnaie courante un peu partout, et si certains esclaves étaient très mal traités, d'autres, malgré leur appartenance à une famille/un maître, avaient été éduqués, vivaient dans de bonnes conditions, et à bien des égards, étaient plus libres que les serfs du Moyen-Âge. Bref. TL;DR: pas d'anachronisme ! :-) ↩
Je passe sous silence sa condamnation, car de ce que j'ai pu lire/étudier, Socrates aurait pu s'en tirer lors du procès. L'assemblée ne voulait pas le condamner à mort, mais Socrates a refusé de faire de fausses excuses. C'est tout à son honneur, mais avant même que ses disciples lui proposent de partir en exil une fois condamné à boire la ciguë, il avait forcé la main de la démocratie athénienne. ↩