Les principales victimes de l' « islamisme radical » sont les musulmans, ce depuis des années bien avant qu'on intervienne. Le conflit entre sunnites et chiites est quasi aussi vieux que l'Islam.
Les récentes interventions de « on » en terre musulmane ont cristallisé une lutte contre l'occident, sans pour autant faire oublier les « vieilles habitudes ». Ne me sentant pas coupable des actions de ce « on », j'ai l'impression qu'il a fait changer rapidement de place les pièces du jeu en créant des déséquilibres mais qu'au final rien n'a beaucoup changé dans la forme.
On pourrait montrer les crânes des enfants ouverts en choux-fleurs lors des répressions à balles réelles au Barheïn, les corps des personnes découpés -parfois mangée en partie- à la machette lors des conflits inter-ethniques en Afrique, les cadavres des personnes exécutées le long des routes pendant le conflit de Balkans parce que confessions différentes... On pourrait montrer des montagnes de chair à chaque conflit. Mais ça changera quoi à part découvrir qu'il y a des gens qui meurent de façon dégueulasse quand on utilise les armes ? Ce qui est nouveau est la médiatisation sous forme de clips vidéos ou d'effets 3D pour appuyer le fait qu'une idéologie est la seule god-approved. Comme dieu est amour et vérité, il faut faire le connaître à grands coups de poing dans la gueule à l'autre.
Pas grand chose de nouveau.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Terrorisme ?
Posté par téthis . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 5.
Les principales victimes de l' « islamisme radical » sont les musulmans, ce depuis des années bien avant qu'on intervienne. Le conflit entre sunnites et chiites est quasi aussi vieux que l'Islam.
Les récentes interventions de « on » en terre musulmane ont cristallisé une lutte contre l'occident, sans pour autant faire oublier les « vieilles habitudes ». Ne me sentant pas coupable des actions de ce « on », j'ai l'impression qu'il a fait changer rapidement de place les pièces du jeu en créant des déséquilibres mais qu'au final rien n'a beaucoup changé dans la forme.
On pourrait montrer les crânes des enfants ouverts en choux-fleurs lors des répressions à balles réelles au Barheïn, les corps des personnes découpés -parfois mangée en partie- à la machette lors des conflits inter-ethniques en Afrique, les cadavres des personnes exécutées le long des routes pendant le conflit de Balkans parce que confessions différentes... On pourrait montrer des montagnes de chair à chaque conflit. Mais ça changera quoi à part découvrir qu'il y a des gens qui meurent de façon dégueulasse quand on utilise les armes ? Ce qui est nouveau est la médiatisation sous forme de clips vidéos ou d'effets 3D pour appuyer le fait qu'une idéologie est la seule god-approved. Comme dieu est amour et vérité, il faut faire le connaître à grands coups de poing dans la gueule à l'autre.
Pas grand chose de nouveau.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein