s'il est difficile de citer les principaux moteurs de blog statiques, c'est parce ce genre d'outil est assez peu utilisé.
Oui, c'est statistiquement vrai. Mais je crois que les gens commencent à s'y intéresser un peu plus car les moteurs de blogs statiques ont certains avantages de robustesse.
Ajouter deux liens dans une page, oui, si on veux, c'est du traitement, sauf que ça ne demande rien à faire. Comme cela a été dis plus haut, ce que fait ton moteur de blog, c'est trois fois rien pour un développeur. Surtout avec des outils plus adaptés.
Absolument d'accord ! La partie programmation pure d'un moteur de blog n'est pas un exploit. Tant que l'on sait ce que l'on veut. Si l'on sait ce que l'on veut, soit le problème a déjà été fait par autrui et il n'y a qu'à copier-coller, soit on est dans dans un cas nouveau. Auquel cas on ne sait pas d'avance si c'est réalisable ou pas. Mais très vite on est fixé.
Le souci commence quand on ne sait pas très bien ce qu'on veut. Généralement on sait très bien ce qu'on ne veut pas. Si la liste des options restantes est bornée, il suffit de procéder par élimination. Sinon, on brasse...
Dans mon cas, j'avais identifié mes problèmes avec NanoBlogger qui étaient uniquement dû à un mauvais passage à l'échelle. (Un mur au-delà de 100 billets).
Dans le cadre d'un blog tenu sur une longue durée avec de nombreux billets par mois, il me semblait indispensable d'avoir un système d'archivage. Le problème n'est pas de coder ça mais de savoir combien de pages on veut (une récapitulation par an, une récapitulation par mois, une récapitulation par semaine ?).
Je m'arrête là car il y aurait beaucoup d'autres point de détails à communiquer et la place, et l'énergie me manque.
En fait, si l'on a déjà vu à quoi ressemblait une roue et si l'on en a vue une application (pour une brouette par ex.) n'importe quel abruti peut construire une brouette. Mais on a connu jadis de très grandes civilisations qui ignorait cet accessoire si banal dans nos jardins.
Donc coder un logiciel en se basant sur le design d'un logiciel existant est à la portée de bien des gens. Et c'est même le minimum syndical pour un pro. Reste l'outillage : sujet hautement trollesque ! J'ai donné plus haut mes motivations sur le choix de Fortran, je n'y reviendrai donc pas.
Mais j'affirme que la partie codage en Fortran de fBlog n'a été qu'une très petite part du temps consacré. Le restant se partageant entre mes hésitations sur le design des pages et le codage HTML et CSS. Vous pouvez ricaner sur la difficulté à maîtriser HTML et CSS ! Mais regardez donc l'annonce faite dans ces colonnes le mois dernier concernant la mise à jour de Dotclear et une remarque que j'avais faite. Aujourd'hui le site officiel de Dotclear est toujours sous le doctype XHTML 1.0 Strict ! J'ai exploré aussi les limites des CSS en supprimant les balises DIV et SPAN et en les remplaçant par des pseudo classes. Ça aussi, ça prend temps. Et je n'étais même pas sûr que ce soit faisable. Mais, tant que j'y suis : amis lecteurs, avez-connaissance d'un moteur de blog n'employant que des pseudo classes ?
[^] # Re: Oui, mais c'est pas forcément le bon outil
Posté par Denis Bernard . En réponse à la dépêche Moteur de blog fBlog. Évalué à 4.
Oui, c'est statistiquement vrai. Mais je crois que les gens commencent à s'y intéresser un peu plus car les moteurs de blogs statiques ont certains avantages de robustesse.
Absolument d'accord ! La partie programmation pure d'un moteur de blog n'est pas un exploit. Tant que l'on sait ce que l'on veut. Si l'on sait ce que l'on veut, soit le problème a déjà été fait par autrui et il n'y a qu'à copier-coller, soit on est dans dans un cas nouveau. Auquel cas on ne sait pas d'avance si c'est réalisable ou pas. Mais très vite on est fixé.
Le souci commence quand on ne sait pas très bien ce qu'on veut. Généralement on sait très bien ce qu'on ne veut pas. Si la liste des options restantes est bornée, il suffit de procéder par élimination. Sinon, on brasse...
Dans mon cas, j'avais identifié mes problèmes avec NanoBlogger qui étaient uniquement dû à un mauvais passage à l'échelle. (Un mur au-delà de 100 billets).
Dans le cadre d'un blog tenu sur une longue durée avec de nombreux billets par mois, il me semblait indispensable d'avoir un système d'archivage. Le problème n'est pas de coder ça mais de savoir combien de pages on veut (une récapitulation par an, une récapitulation par mois, une récapitulation par semaine ?).
Je m'arrête là car il y aurait beaucoup d'autres point de détails à communiquer et la place, et l'énergie me manque.
En fait, si l'on a déjà vu à quoi ressemblait une roue et si l'on en a vue une application (pour une brouette par ex.) n'importe quel abruti peut construire une brouette. Mais on a connu jadis de très grandes civilisations qui ignorait cet accessoire si banal dans nos jardins.
Donc coder un logiciel en se basant sur le design d'un logiciel existant est à la portée de bien des gens. Et c'est même le minimum syndical pour un pro. Reste l'outillage : sujet hautement trollesque ! J'ai donné plus haut mes motivations sur le choix de Fortran, je n'y reviendrai donc pas.
Mais j'affirme que la partie codage en Fortran de fBlog n'a été qu'une très petite part du temps consacré. Le restant se partageant entre mes hésitations sur le design des pages et le codage HTML et CSS. Vous pouvez ricaner sur la difficulté à maîtriser HTML et CSS ! Mais regardez donc l'annonce faite dans ces colonnes le mois dernier concernant la mise à jour de Dotclear et une remarque que j'avais faite. Aujourd'hui le site officiel de Dotclear est toujours sous le doctype XHTML 1.0 Strict ! J'ai exploré aussi les limites des CSS en supprimant les balises DIV et SPAN et en les remplaçant par des pseudo classes. Ça aussi, ça prend temps. Et je n'étais même pas sûr que ce soit faisable. Mais, tant que j'y suis : amis lecteurs, avez-connaissance d'un moteur de blog n'employant que des pseudo classes ?