Non, s'il est difficile de citer les principaux moteurs de blog statiques, c'est parce ce genre d'outil est assez peu utilisé.
Ajouter deux liens dans une page, oui, si on veux, c'est du traitement, sauf que ça ne demande rien à faire. Comme cela a été dis plus haut, ce que fait ton moteur de blog, c'est trois fois rien pour un développeur. Surtout avec des outils plus adaptés.
Par exemple, si je prend du Ruby, je dois pouvoir lister les fichiers d'un dossier et les trier par ordre alphabétique en 5 lignes de code. Parcourir cette liste et, pour chaque élément, concaténer un en-tête, le contenu du fichier et un pied de page, y intégrer deux liens vers les pages suivantes et précédentes, le titre du blog et quelques pages statiques listées dans un fichier de config, et écrire le résultat dans un autre fichier devrait me prendre 25 de lignes (en étant généreux, et parce qu'il y a un peu de html à stocker quelque-part). Trier la liste des fichiers par année et mois devrait prendre 10 autres lignes, et générer les pages d'archives 25 autres. Ce qui nous fait 65 lignes, que j'arrondis à 150 histoire d'être large. Ce script utiliserait uniquement des fonctionnalités présentes dans la bibliothèque standard de Ruby, j'aurai pu l'écrire de la même façon lorsque j'ai appris le Ruby en 2006, et je pense que dans 10 ans, vu sa simplicité, il fonctionnera toujours. Coté performances, mon script n'aura rien à envier à ton moteur en Fortran, quand bien même il s'agit d'un langage de script.
Vouloir avoir un moteur de blog qui fonctionnera encore dans 50 ans, c'est joli, mais ça ne rime à rien. Le plus important aujourd'hui, c'est d'être capable de faire face au changement. Et mes 150 lignes de Ruby contre tes 4000 lignes de Fortran ont un avantage certain : il sera bien plus facile de les maintenir et de les faire évoluer. De plus, rien de garantit que ton binaire sera encore fonctionnel dans 50 ans. Au hasard, abandon des archis 32 et 64 bits, ou du format d'exécutable Elf.
[^] # Re: Oui, mais c'est pas forcément le bon outil
Posté par cfx . En réponse à la dépêche Moteur de blog fBlog. Évalué à 3.
Non, s'il est difficile de citer les principaux moteurs de blog statiques, c'est parce ce genre d'outil est assez peu utilisé.
Ajouter deux liens dans une page, oui, si on veux, c'est du traitement, sauf que ça ne demande rien à faire. Comme cela a été dis plus haut, ce que fait ton moteur de blog, c'est trois fois rien pour un développeur. Surtout avec des outils plus adaptés.
Par exemple, si je prend du Ruby, je dois pouvoir lister les fichiers d'un dossier et les trier par ordre alphabétique en 5 lignes de code. Parcourir cette liste et, pour chaque élément, concaténer un en-tête, le contenu du fichier et un pied de page, y intégrer deux liens vers les pages suivantes et précédentes, le titre du blog et quelques pages statiques listées dans un fichier de config, et écrire le résultat dans un autre fichier devrait me prendre 25 de lignes (en étant généreux, et parce qu'il y a un peu de html à stocker quelque-part). Trier la liste des fichiers par année et mois devrait prendre 10 autres lignes, et générer les pages d'archives 25 autres. Ce qui nous fait 65 lignes, que j'arrondis à 150 histoire d'être large. Ce script utiliserait uniquement des fonctionnalités présentes dans la bibliothèque standard de Ruby, j'aurai pu l'écrire de la même façon lorsque j'ai appris le Ruby en 2006, et je pense que dans 10 ans, vu sa simplicité, il fonctionnera toujours. Coté performances, mon script n'aura rien à envier à ton moteur en Fortran, quand bien même il s'agit d'un langage de script.
Vouloir avoir un moteur de blog qui fonctionnera encore dans 50 ans, c'est joli, mais ça ne rime à rien. Le plus important aujourd'hui, c'est d'être capable de faire face au changement. Et mes 150 lignes de Ruby contre tes 4000 lignes de Fortran ont un avantage certain : il sera bien plus facile de les maintenir et de les faire évoluer. De plus, rien de garantit que ton binaire sera encore fonctionnel dans 50 ans. Au hasard, abandon des archis 32 et 64 bits, ou du format d'exécutable Elf.