Il s'agit juste d'un worm qui se propage : pas d'autre payload, pas de backdoor, etc.. Surtout, rien de directement lié aux root servers ou quoi que ce soit qui puisse ressembler à un DDos ciblé. Bien sûr, je ne peut pas dire que je dispose d'un échantillon représentatif.
Mais alors pourquoi les root-servers ont-ils des soucis ? Statistiquement, ils n'ont pas plus de chance de recevoir la visite du worm que d'autres hosts, et c'est dire s'ils sont plus solide que bcp de serveur web qui tiennent encore debout. S'agit-il d'un excès de reverse DNS (dont peu de requêtes seraient en cache dans les secondaires, vu le caractère aléatoire de la propagation), causé par chaque connection à un MSSQL ? Ou s'agit-il d'une autre attaque parallèle, ce worm n'étant qu'un écran de fumée ?
[^] # Re: Un ver déstabilise Internet
Posté par dvrasp . En réponse à la dépêche Un ver déstabilise Internet. Évalué à 10.
J'ai comparé avec les infos données pas http://www.boredom.org/~cstone/worm-annotated.txt,(...) je n'ai trouvé aucune différence dans le shellcode.
Il s'agit juste d'un worm qui se propage : pas d'autre payload, pas de backdoor, etc.. Surtout, rien de directement lié aux root servers ou quoi que ce soit qui puisse ressembler à un DDos ciblé. Bien sûr, je ne peut pas dire que je dispose d'un échantillon représentatif.
Mais alors pourquoi les root-servers ont-ils des soucis ? Statistiquement, ils n'ont pas plus de chance de recevoir la visite du worm que d'autres hosts, et c'est dire s'ils sont plus solide que bcp de serveur web qui tiennent encore debout. S'agit-il d'un excès de reverse DNS (dont peu de requêtes seraient en cache dans les secondaires, vu le caractère aléatoire de la propagation), causé par chaque connection à un MSSQL ? Ou s'agit-il d'une autre attaque parallèle, ce worm n'étant qu'un écran de fumée ?