La concision de l’anglais ce paie au prix d’un lexique colossale. Si un langage se fixe comme objectif unique la concision, qui plus est picturale, alors sans aucun doute les symboles chinois sont actuellement de loin la meilleure solution disponible.
Seulement la concision scripturale n'est pas le seul facteur qui peut être pris en compte. La précision sémantique qui
évoque un discours intelligible aux humains ;
dont l'analyse syntaxique est aisément associable à un programme ;
est un autre critère possible.
L’anglais est excellent sur le plan évocation, surtout pour ceux dont c’est la langue maternel. Claude Piron à écrit un texte très intéressant à ce sujet, Le génie d'une langue
Pour ma part en apprenant l’espéranto j’ai été, au contraire de ce que tu sembles ressentir, tout à fait frappé par la pertinence qu'il y aurait à l'utiliser dans un contexte de programmation. Pouvoir identifier qu'un mot renvoie un nom de variable (substantif, terminaison -o), à un nom de fonction (infinitif, terminaison -i), ou exécute un appel de fonction (impératif, terminaison -u), cela me paraît très intéressant. Et la régularité grammaticale de l’espéranto, c'est justement ce qui rends possible l’exploitation de sa puissance d’expression à des fins programmatiques.
Et là on évoque même pas encore la facilité qu’il y a exprimer des concepts par agglutination d’affixes tout à fait intéressant en programmation -ar- pour désigner un ensemble, -er- pour l'élément d'un ensemble, -ing- pour un conteneur de, -ec- pour l'abstraction de, -aĵ- pour l’instanciation concrète d’une chose abstraite.
Même sans aller jusqu’à tirer partie de ces remarquables caractéristiques directement dans la grammaire des langages de programmation, il est évident que cet aspect de la langue trouverait des applications tout à fait pertinentes dans le développement d'applications.
Les « caractères spéciaux » avec une disposition de touche adaptée, il se saisissent comme n’importe quelle lettre. Et même sans, la convention cx pour ĉ fonctionne très bien, ton éditeur de texte pouvant tout à fait te faire la conversion à la volée.
Bien sûr, coder en anglais c’est de fait plus aisé du point de vue de l'existant sur lequel s’appuyer. Mais en soi utiliser l’anglais c’est tout aussi pertinent que de coder en français, espagnol ou japonais. Ça descend, peut-être, un peu la difficulté d’apprentissage pour le locuteur natif, et c'est bien la seule qualité qu'il y a attribuer à cette approche.
[^] # Re: Intérêt
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, à votre avis, pour où commencer une quête pour une chaîne de compilation espérantophone ?. Évalué à 7.
La concision de l’anglais ce paie au prix d’un lexique colossale. Si un langage se fixe comme objectif unique la concision, qui plus est picturale, alors sans aucun doute les symboles chinois sont actuellement de loin la meilleure solution disponible.
Seulement la concision scripturale n'est pas le seul facteur qui peut être pris en compte. La précision sémantique qui
est un autre critère possible.
L’anglais est excellent sur le plan évocation, surtout pour ceux dont c’est la langue maternel. Claude Piron à écrit un texte très intéressant à ce sujet, Le génie d'une langue
Pour ma part en apprenant l’espéranto j’ai été, au contraire de ce que tu sembles ressentir, tout à fait frappé par la pertinence qu'il y aurait à l'utiliser dans un contexte de programmation. Pouvoir identifier qu'un mot renvoie un nom de variable (substantif, terminaison -o), à un nom de fonction (infinitif, terminaison -i), ou exécute un appel de fonction (impératif, terminaison -u), cela me paraît très intéressant. Et la régularité grammaticale de l’espéranto, c'est justement ce qui rends possible l’exploitation de sa puissance d’expression à des fins programmatiques.
Et là on évoque même pas encore la facilité qu’il y a exprimer des concepts par agglutination d’affixes tout à fait intéressant en programmation -ar- pour désigner un ensemble, -er- pour l'élément d'un ensemble, -ing- pour un conteneur de, -ec- pour l'abstraction de, -aĵ- pour l’instanciation concrète d’une chose abstraite.
Même sans aller jusqu’à tirer partie de ces remarquables caractéristiques directement dans la grammaire des langages de programmation, il est évident que cet aspect de la langue trouverait des applications tout à fait pertinentes dans le développement d'applications.
Les « caractères spéciaux » avec une disposition de touche adaptée, il se saisissent comme n’importe quelle lettre. Et même sans, la convention cx pour ĉ fonctionne très bien, ton éditeur de texte pouvant tout à fait te faire la conversion à la volée.
Bien sûr, coder en anglais c’est de fait plus aisé du point de vue de l'existant sur lequel s’appuyer. Mais en soi utiliser l’anglais c’est tout aussi pertinent que de coder en français, espagnol ou japonais. Ça descend, peut-être, un peu la difficulté d’apprentissage pour le locuteur natif, et c'est bien la seule qualité qu'il y a attribuer à cette approche.