Si le fichier est en local, on peut imaginer qu'une faille de sécurité du navigateur serait insuffisant pour attraper le fichier en question à distance. Le principe est toujours d'avoir des couches de sécurité qui sont suffisantes et le plus indépendante possible.
D'ailleurs, vu que le seul moyen d'avoir une discussion en PGP sans man in the middle avec une personne connu, est de vérifier le finger print de la clef depuis un autre canal, tu devrais aussi voir pour utiliser une clef symétrique. Les 2 personnes se débrouillent pour se refiler la clef (un fichier image ?).
* avoir pour chacun la dernière clé publique utilisée.
* la clé publique des amis connus ne devrait changée et n'être acceptée QUE si la nouvelle est chiffrée avec l'ancienne etc...
Attention avec ces gestions de clef complexes, c'est facile que l'utilisateur fasse n'importe quoi. Si la clef est compromise, signer avec l'ancienne clef, ne sert à rien.
J'avais pensé, à utiliser une autre clef privé caché qui signe celle qui est effectivement utilisé. Pour gérer le vol de compte, je pense même crypter cette clef privé avec une clef découpé avec sss ( https://en.wikipedia.org/wiki/Shamir%27s_Secret_Sharing ) ce morceau de clef étant filé à des amis de confiance. Ceux-ci devraient filer le code si besoin. Je l'avais appelé la fuck-you key :) Car, c'est imparable si tu as des amis prudent. Le but est de gérer une sorte de révocation des clefs publiques proprement. PGP gère des grosses listes de clef révoqué, c'est lourd comme mécanisme.
[^] # Re: cryptocat ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Try To Listen Me, nouveau site Open Source de communication chiffrée. Évalué à 3.
Si le fichier est en local, on peut imaginer qu'une faille de sécurité du navigateur serait insuffisant pour attraper le fichier en question à distance. Le principe est toujours d'avoir des couches de sécurité qui sont suffisantes et le plus indépendante possible.
D'ailleurs, vu que le seul moyen d'avoir une discussion en PGP sans man in the middle avec une personne connu, est de vérifier le finger print de la clef depuis un autre canal, tu devrais aussi voir pour utiliser une clef symétrique. Les 2 personnes se débrouillent pour se refiler la clef (un fichier image ?).
* avoir pour chacun la dernière clé publique utilisée.
* la clé publique des amis connus ne devrait changée et n'être acceptée QUE si la nouvelle est chiffrée avec l'ancienne etc...
Attention avec ces gestions de clef complexes, c'est facile que l'utilisateur fasse n'importe quoi. Si la clef est compromise, signer avec l'ancienne clef, ne sert à rien.
J'avais pensé, à utiliser une autre clef privé caché qui signe celle qui est effectivement utilisé. Pour gérer le vol de compte, je pense même crypter cette clef privé avec une clef découpé avec sss ( https://en.wikipedia.org/wiki/Shamir%27s_Secret_Sharing ) ce morceau de clef étant filé à des amis de confiance. Ceux-ci devraient filer le code si besoin. Je l'avais appelé la fuck-you key :) Car, c'est imparable si tu as des amis prudent. Le but est de gérer une sorte de révocation des clefs publiques proprement. PGP gère des grosses listes de clef révoqué, c'est lourd comme mécanisme.
"La première sécurité est la liberté"