Tu as regardé cryptocat qui est censé être ce qui se fait de mieux ?
Ton architecture me pose quelques problèmes : la communication de message devrait se faire sans passer par le serveur, c'est maintenant possible sur un navigateur (cf Firefox Hello).
Tu ne semble pas proposer de moyen contre les attaques "man in the middle". Cryptocat utilise le principe de forward secrecy. Cela revient avec PGP à conserver les clef publique de tes correspondants, et comprendre pourquoi une clef change.
La passphrase de protection, en local, c'est un peu "léger". Il faudrait ajouter un secret (128 bits) sauvé dans le navigateur (voir un fichier complet ?). Un mot de passe "d'humain", cela se casse trop facilement.
# cryptocat ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Try To Listen Me, nouveau site Open Source de communication chiffrée. Évalué à 6.
Tu as regardé cryptocat qui est censé être ce qui se fait de mieux ?
Ton architecture me pose quelques problèmes : la communication de message devrait se faire sans passer par le serveur, c'est maintenant possible sur un navigateur (cf Firefox Hello).
Tu ne semble pas proposer de moyen contre les attaques "man in the middle". Cryptocat utilise le principe de forward secrecy. Cela revient avec PGP à conserver les clef publique de tes correspondants, et comprendre pourquoi une clef change.
La passphrase de protection, en local, c'est un peu "léger". Il faudrait ajouter un secret (128 bits) sauvé dans le navigateur (voir un fichier complet ?). Un mot de passe "d'humain", cela se casse trop facilement.
"La première sécurité est la liberté"