Pour le coup OCaml (vers lequel tu semblais attiré, et c'est très bien) est multi-paradigme. En pratique l'approche fonctionnelle est privilégiée, mais le multi-paradigme n'est pas un mal en soit.
Merci pour l'info : je "cherche" effectivement ce type de langage : je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher tous vos liens qui m'ont l'air intéressant(beaucoup de lecture en perspective, merci), ça risque de prendre un peu de temps. Et merci pour votre patience et vos réponses, même si j'ai émis des objections à celles-ci : pour tout vous dire, je ne sais pas exactement ce que je recherche, ou plutôt, j'ai du mal à l'exprimer de façon claire, et vos retours m'ont permis de mieux structurer mes idées et mes "exigences". Je vais "digérer" tout ce que vous m'avez indiqué, (en commençant par OCaml et Haskell) et je ferai peut-être un retour sous forme de journal si j'en ai le temps. Mais si entre temps d'autres idées vous viennent, n'hesitez pas à l'exprimer ici (+1 à tous ceux qui ont répondiu).
[^] # Re: Pur ou pas ?
Posté par totof2000 . En réponse au message Langage fonctionnel "bas niveau" (genre C). Évalué à 2. Dernière modification le 02 mars 2015 à 15:05.
Merci pour l'info : je "cherche" effectivement ce type de langage : je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher tous vos liens qui m'ont l'air intéressant(beaucoup de lecture en perspective, merci), ça risque de prendre un peu de temps. Et merci pour votre patience et vos réponses, même si j'ai émis des objections à celles-ci : pour tout vous dire, je ne sais pas exactement ce que je recherche, ou plutôt, j'ai du mal à l'exprimer de façon claire, et vos retours m'ont permis de mieux structurer mes idées et mes "exigences". Je vais "digérer" tout ce que vous m'avez indiqué, (en commençant par OCaml et Haskell) et je ferai peut-être un retour sous forme de journal si j'en ai le temps. Mais si entre temps d'autres idées vous viennent, n'hesitez pas à l'exprimer ici (+1 à tous ceux qui ont répondiu).