A lire ta réponse, du coup je me dis que je n'ai pas su faire passer le message que je souhaitais.
Ce que tu viens de dire, c'est comme sur votre site : Les éléments sont énoncés mais rien ne permet de déterminer le gain réel, l'amortissement et à quelle échéance. Un bâtiment ça coûte cher certes, mais sa durée de vie est suffisamment longue pour pouvoir justifier sa présence et au final il sera amorti, réutilisé avec pourquoi pas une fin de vie recyclée. L'aspect recyclage et/ou biodégradables des matières et le reste de ces aspects étiquetés vert mériteraient des éléments plus tangibles qu'un simple énoncé.
Vos huiles sont produites où, comment et ensuite sont recyclées/dégradées comment, en combien de temps, etc.
Avoir un discours "vert" malheureusement ça ne suffit pas, ceux qui veulent me vendre une voiture électrique aujourd'hui sous prétexte que c'est vert je les prends pour des idiots. Entre le coût/énergie de production et le recyclage des batteries c'est au mieux une grande inconnue au pire une crise écologique à venir. Amené à votre exemple c'est tenter de sortir d'une posture purement sémantique et amener vers du concret.
NB : En relisant j'ai l'impression d'être un peu hautain mais ce n'est pas le but, ce n'est qu'une maladresse ou une faiblesse de langage de ma part. L'idée sincèrement que je souhaite faire passer c'est que dire les choses ce n'est pas plus utile que de souffler dans un violon. Les mettre en perspective de manière chiffrée et tangible avec l'existant là oui c'est intéressant. Ca l'est d'autant plus que cela permet de monnayer cet aspect "vert" pour en revenir à mon commentaire initial. Je peux être prêt à payer plus cher pour une solution plus écologique si on est sur des éléments tangibles et pas seulement sémantique.
[^] # Re: j'ai mis 4€ mais....
Posté par duf . En réponse au sondage Quel est le bon prix pour le cloud ?. Évalué à 2.
A lire ta réponse, du coup je me dis que je n'ai pas su faire passer le message que je souhaitais.
Ce que tu viens de dire, c'est comme sur votre site : Les éléments sont énoncés mais rien ne permet de déterminer le gain réel, l'amortissement et à quelle échéance. Un bâtiment ça coûte cher certes, mais sa durée de vie est suffisamment longue pour pouvoir justifier sa présence et au final il sera amorti, réutilisé avec pourquoi pas une fin de vie recyclée. L'aspect recyclage et/ou biodégradables des matières et le reste de ces aspects étiquetés vert mériteraient des éléments plus tangibles qu'un simple énoncé.
Vos huiles sont produites où, comment et ensuite sont recyclées/dégradées comment, en combien de temps, etc.
Avoir un discours "vert" malheureusement ça ne suffit pas, ceux qui veulent me vendre une voiture électrique aujourd'hui sous prétexte que c'est vert je les prends pour des idiots. Entre le coût/énergie de production et le recyclage des batteries c'est au mieux une grande inconnue au pire une crise écologique à venir. Amené à votre exemple c'est tenter de sortir d'une posture purement sémantique et amener vers du concret.
NB : En relisant j'ai l'impression d'être un peu hautain mais ce n'est pas le but, ce n'est qu'une maladresse ou une faiblesse de langage de ma part. L'idée sincèrement que je souhaite faire passer c'est que dire les choses ce n'est pas plus utile que de souffler dans un violon. Les mettre en perspective de manière chiffrée et tangible avec l'existant là oui c'est intéressant. Ca l'est d'autant plus que cela permet de monnayer cet aspect "vert" pour en revenir à mon commentaire initial. Je peux être prêt à payer plus cher pour une solution plus écologique si on est sur des éléments tangibles et pas seulement sémantique.