C'est le truc le plus ridicule que j'ai lu sur ce fil. Non ce qui tue le choix, c'est l'absence de choix : genre un seul environnement. ET d'ailleurs les seuls à râler sur la multiplicité des linux sont ceux qui développent des logiciels et qui ne veulent pas donner les sources ET qui voudraient voir leurs logiciels sur tous les linux qui existent. Ils y a aussi ceux qui ne l'utilisent pas comme zenitram. Ah et ceux dont la machine n'est pas la machine principale (faut être sérieux j'ai un taff moi) et qui veulent que ca juste marche sans apprendre.
Sur le cas de systemd, je pense que c'est bien trop rapide, mais je saurais faire avec, jusqu'au jour ou j'en aurais marre de ne plus comprendre et que j’arrêterais de mettre linux chez les gens qui me le demande. Lorsqu'un seul logiciel fait tout, sa doc devient bien trop longue à digérer pour comprendre. Dès que la doc dépasse les 10-15 écrans, tu (j'ai?) tendance à zapper et chercher ailleurs.
Peut être que les messages systemd ne sont pas assez explicites (je scotche toujours sur le cas du wifi car il m'a marqué profondément.), peut être que la distribution à mal packagé et aurait du mettre systemd et network-manager exclusif l'un de l'autre. peut être qu'elle ne l'a pas fait parce que network-manager fonctionne bien avec le filaire ET systemd et pas avec le wifi et systemd, dans ce cas est-ce un soucis de network-manager ? est-ce un soucis de systemd ? Celui qui donne la réponse à cette simple question à déjà choisi son camps. Par exemple dire que le soucis vient de network manager car le réseau wifi étant déjà up il devrait pas y toucher implique qu'ils considère que systemd EST le system, ce qui montre bien l'inanité des arguments il suffit de faire sans : on ne peut pas faire sans le system.
Moi ce qui me gène dans le cas systemd c'est qu'il est juge et parti : il se charge de lancer les daemons ET il propose en même temps des daemons : la suite des outils systemd, installée en même temps qui écrase les outils existant poussant les mainteneurs à les abandonner : c'est ce qui s'est passé lorsque microsoft à ajouté des fonctionnalités au javascript de internet explorer : les sites ont commencés à les utiliser et paff un web uniquement ie : on a craché sur microsoft(systemd) mais il n'a fait que proposer, ce sont les gens (les distributions) qui les ont intégrés dans leur web (desktop).
Maintenant je n'ai pas d'avis sur la question, même si j'ai du mal à changer car réapprendre toujours et toujours (en remplacement et pas en accumulation) ca me gonfle. Je trouve que c'est du temps de perdu, mais je le ferais. Maintenant si j'avais un voeux à faire ce serait un sondage qui déterminerait dans les pour et contre systemsd ceux qui sont simples utilisateurs, ceux qui développent, ceux qui promeuvent chez les autres, ceux qui font des install... pour cerner d'ou viennent les réticences et avec cela on pourrait facilement comprendre le vrai pourquoi et y remédier.... ah non sytemd c'est le bien et les autres sont des cons, j'oubliais.
[^] # Re: j'adore
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal SD-Boot, l'EFI Boot Manager & Stub Loader de systemd, arrive. Évalué à 8.
C'est le truc le plus ridicule que j'ai lu sur ce fil. Non ce qui tue le choix, c'est l'absence de choix : genre un seul environnement. ET d'ailleurs les seuls à râler sur la multiplicité des linux sont ceux qui développent des logiciels et qui ne veulent pas donner les sources ET qui voudraient voir leurs logiciels sur tous les linux qui existent. Ils y a aussi ceux qui ne l'utilisent pas comme zenitram. Ah et ceux dont la machine n'est pas la machine principale (faut être sérieux j'ai un taff moi) et qui veulent que ca juste marche sans apprendre.
Sur le cas de systemd, je pense que c'est bien trop rapide, mais je saurais faire avec, jusqu'au jour ou j'en aurais marre de ne plus comprendre et que j’arrêterais de mettre linux chez les gens qui me le demande. Lorsqu'un seul logiciel fait tout, sa doc devient bien trop longue à digérer pour comprendre. Dès que la doc dépasse les 10-15 écrans, tu (j'ai?) tendance à zapper et chercher ailleurs.
Peut être que les messages systemd ne sont pas assez explicites (je scotche toujours sur le cas du wifi car il m'a marqué profondément.), peut être que la distribution à mal packagé et aurait du mettre systemd et network-manager exclusif l'un de l'autre. peut être qu'elle ne l'a pas fait parce que network-manager fonctionne bien avec le filaire ET systemd et pas avec le wifi et systemd, dans ce cas est-ce un soucis de network-manager ? est-ce un soucis de systemd ? Celui qui donne la réponse à cette simple question à déjà choisi son camps. Par exemple dire que le soucis vient de network manager car le réseau wifi étant déjà up il devrait pas y toucher implique qu'ils considère que systemd EST le system, ce qui montre bien l'inanité des arguments il suffit de faire sans : on ne peut pas faire sans le system.
Moi ce qui me gène dans le cas systemd c'est qu'il est juge et parti : il se charge de lancer les daemons ET il propose en même temps des daemons : la suite des outils systemd, installée en même temps qui écrase les outils existant poussant les mainteneurs à les abandonner : c'est ce qui s'est passé lorsque microsoft à ajouté des fonctionnalités au javascript de internet explorer : les sites ont commencés à les utiliser et paff un web uniquement ie : on a craché sur microsoft(systemd) mais il n'a fait que proposer, ce sont les gens (les distributions) qui les ont intégrés dans leur web (desktop).
Maintenant je n'ai pas d'avis sur la question, même si j'ai du mal à changer car réapprendre toujours et toujours (en remplacement et pas en accumulation) ca me gonfle. Je trouve que c'est du temps de perdu, mais je le ferais. Maintenant si j'avais un voeux à faire ce serait un sondage qui déterminerait dans les pour et contre systemsd ceux qui sont simples utilisateurs, ceux qui développent, ceux qui promeuvent chez les autres, ceux qui font des install... pour cerner d'ou viennent les réticences et avec cela on pourrait facilement comprendre le vrai pourquoi et y remédier.... ah non sytemd c'est le bien et les autres sont des cons, j'oubliais.