Ouais rien à voir sauf sur une distribution qui installe les 2 et paff le wifi.
Sur la documentation tu biaises la question : documenter sysV ou autre n'a aucune espèce d'importance parce que tu as des scripts dans des dossiers et il ne se lance QUE ces scripts. Il ne gérait pas effectivement les dépendances, tu devais le faire tout seul avec les numéros de scripts. C'est pas si simple, mais ce n'est pas si complexe non plus. Dans le doute tu le mets à la fin. Bien entendu ce n'est pas optimum. mais ça avait le mérite d'être simple à comprendre et simple à appréhender. Lorsque tout se lance en parallèle, tu peux avoir du mal à savoir OU ça plante.
De toute façon, plus un soft fait de chose, plus il est complexe et plus il est compliqué à appréhender. Chacun choisi le degré de performance et le degré de compréhension qu'il veut. C'est marrant, ici pratiquement tout le monde va conchier un code cryptique qui fait son boulot avec compétence et rapidité mais compliqué à comprendre et tout le monde va préférer un code moins performant mais plus lisible et simple à comprendre.Pour systemd c'est l'inverse, ca ne fait que m'interroger. Par contre, toi tu es certain que blablabla rien à voir. À la hache que je te sabre, juste parce que je trouve que ce n'est pas la révolution tant attendue.
Que systemd soit plus documenté qu'un autre truc ne va pas t'aider avec les messages d'erreur, lorsque tu cherches avec un message d'erreur, ca ne te renvoie JAMAIS vers une doc officiel mais avec les réponses dans un forum de quelqu'un qui a résolu la question. Par exemple avec TA réponse entre systemd et network-manager tu vas induire celui qui a un soucis en erreur. Ils n'ont rien a voir SAUF que les 2 gèrent le réseaux (faut le savoir hein que systemd gère le réseau tout seul nativement sans rien lui demander) et si tu installes nm, il va regèrer le réseau par dessus et va faire planter la carte wifi.
J'ai passé une après midi à comprendre pourquoi le réseau ne marchait pas, mais marchait lorsque je le lançais à la main en ayant auparavant éteind/rallumé la carte wifi. Et je n'ai trouvé, sur le net (français, anglais,espagnol) AUCUNE piste, j'ai du me démerder tout seul pour comprendre. De mon point de vue c'est une régression. Et le truc le plus marrant, lorsque j'en parle il y a quelqu'un qui n'a JAMAIS vu le problème mais qui est CERTAIN que ça n'a aucun rapport, alors que je SAIS que c'est lié. Je ne peut pas dire QUI est responsable, mais je peux te dire que c'est lié, très lié même.
Alors si tu veux ton opinion est très loin de pouvoir me faire changer d'avis.
[^] # Re: .
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal systemd: je me lance. Évalué à 10.
Ouais rien à voir sauf sur une distribution qui installe les 2 et paff le wifi.
Sur la documentation tu biaises la question : documenter sysV ou autre n'a aucune espèce d'importance parce que tu as des scripts dans des dossiers et il ne se lance QUE ces scripts. Il ne gérait pas effectivement les dépendances, tu devais le faire tout seul avec les numéros de scripts. C'est pas si simple, mais ce n'est pas si complexe non plus. Dans le doute tu le mets à la fin. Bien entendu ce n'est pas optimum. mais ça avait le mérite d'être simple à comprendre et simple à appréhender. Lorsque tout se lance en parallèle, tu peux avoir du mal à savoir OU ça plante.
De toute façon, plus un soft fait de chose, plus il est complexe et plus il est compliqué à appréhender. Chacun choisi le degré de performance et le degré de compréhension qu'il veut. C'est marrant, ici pratiquement tout le monde va conchier un code cryptique qui fait son boulot avec compétence et rapidité mais compliqué à comprendre et tout le monde va préférer un code moins performant mais plus lisible et simple à comprendre.Pour systemd c'est l'inverse, ca ne fait que m'interroger. Par contre, toi tu es certain que blablabla rien à voir. À la hache que je te sabre, juste parce que je trouve que ce n'est pas la révolution tant attendue.
Que systemd soit plus documenté qu'un autre truc ne va pas t'aider avec les messages d'erreur, lorsque tu cherches avec un message d'erreur, ca ne te renvoie JAMAIS vers une doc officiel mais avec les réponses dans un forum de quelqu'un qui a résolu la question. Par exemple avec TA réponse entre systemd et network-manager tu vas induire celui qui a un soucis en erreur. Ils n'ont rien a voir SAUF que les 2 gèrent le réseaux (faut le savoir hein que systemd gère le réseau tout seul nativement sans rien lui demander) et si tu installes nm, il va regèrer le réseau par dessus et va faire planter la carte wifi.
J'ai passé une après midi à comprendre pourquoi le réseau ne marchait pas, mais marchait lorsque je le lançais à la main en ayant auparavant éteind/rallumé la carte wifi. Et je n'ai trouvé, sur le net (français, anglais,espagnol) AUCUNE piste, j'ai du me démerder tout seul pour comprendre. De mon point de vue c'est une régression. Et le truc le plus marrant, lorsque j'en parle il y a quelqu'un qui n'a JAMAIS vu le problème mais qui est CERTAIN que ça n'a aucun rapport, alors que je SAIS que c'est lié. Je ne peut pas dire QUI est responsable, mais je peux te dire que c'est lié, très lié même.
Alors si tu veux ton opinion est très loin de pouvoir me faire changer d'avis.