Re: .

systemd est bien trop jeune pour que l'on trouve suffisamment d'information sur le net lorsque l'on est confronté à des soucis et donc forcément on a envie de conchier violemment le mec qui a changé le truc et qui te laisse désemparé parce que ton système ne veut pas démarrer. Si en plus tu as vécu la mise en place de pulsaudio (que je désactive par habitude du coup), tu as un peu de mal à tendre l'autre joue.

WUT, systemd est bien plus documenté sur son site officiel que ne l'ont été SysV ou Upstart.

Et network-manager n'a RIEN à voir avec systemd.

Alors je sais bien que si je suis pas content, j'ai qu'à maintenir une branche sans, ou même changer de distribution, mais on se plaint de microsoft avec embrace et extend et lorsque red hat phagocyte petit à petit des briques essentielles

bla-bla, rien à voir.

D'abord systemd c'était au début un projet de Lennart, et il a fallu batailler au sein de RedHat pour que le projet soit accepté.

Ensuite, embrace, extend, and extinguish ça n'a RIEN à voir. Ca veut dire se conformer à un standard ouvert ou ISO (exemple : kerberos), lui rajouter des extensions proprios, et remplacer finalement le standard par un standard de fait propriétaire, à force de prendre des parts de marché.

Ici, c'est du logiciel libre, donc déjà c'est même pas comparable.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)