Sauf qu'aujourd'hui, les crapwares n'ont même pas besoin de se faire chier à remplacer firefox, firefox leur fournit direct tout ce qu'il leur faut.
C'est d'ailleurs intéressant: si tu utilises une version modifiée de firefox qui contient une extension non signée, tu es légalement interdit de la diffusée comme étant "Firefox" (voilà pourquoi la version unbranding peut utiliser des extensions non signées).
Alors qu'à l'heure actuelle, les crapwares qui rajoutent des pubs dans les pages webs sont légaux (il y a sûrement une clause quelque part dans l'installeur), celui qui remplace firefox sera soit un contrefacteur, soit risquera de se faire remarquer (vu qu'il ne pourra pas utiliser la même icone et le nom "firefox").
C'est donc bel et bien mieux que rien, même si c'est pas 100% parfait.
Quant à Linux, c'est justement très intéressant, car ça comble un problème qui existait: si on arrive à exécuter du code arbitraire en tant qu'utilisateur sur mon ordi via une faille du navigateur, on pouvait m'installer à mon insu une extension foireuse.
Avec ça, il faudrait remplacer firefox. C'est toujours possible en planquant un executable dans le home et en changeant/ajoutant les .desktop qui vont bien, mais ensuite, ça passe moins bien selinux ou apparmor.
Au final, tu sembles justement rejeter en bloc tout ce qui ne va pas dans ton sens pour essayer de convaincre que t'es plus malins que certains cons qui sont Mozilla-fanboy. Et ? T'es vraiment à ce point haineux ? Il s'est passé quoi dans ta petite enfance, tu t'es fait frappé par un type ayant un autocollant firefox ?
De nouveau (mais est-ce que ça vaut la peine de le dire ?), cette décision pue. Mais les grandes personnes en profiteront pour en discuter sereinement, regarder le problème et avoir suffisamment d'autocritique pour par exemple avouer qu'il y a aujourd'hui une possibilité d'exploitation malveillante.
Quant à la perte de liberté, c'est tout aussi stupide de dire que moi, utilisateur de linux, je perds ma liberté parce que windows 10 va sortir. Je perds ma liberté quand j'utilise un logiciel qui entrave ma liberté. Ici, quand firefox empêchera les extensions non signées, je passerai juste à son fork (qui sera facile à faire, vu que pour chaque release, il y aura une version unbranded). Point. Aucune perte de rien du tout.
Mais bon, c'est pas grave, moinse-moi, les gens ici prendront ce qui les intéressent, et même s'ils ne sont pas d'accord avec moi (c-à-d s'ils sont pro-Mozilla, vu que je suis contre cette décision), j'espère que ma contribution leur aura été utile plutôt que juste "regardez-moi, hier, quelqu'un m'a dit qu'il aimait trop Mozilla et s'est moqué de ma coupe de cheveux, mais maintenant, il dit plus rien, hein".
[^] # Re: Pareil
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 5.
Sauf qu'aujourd'hui, les crapwares n'ont même pas besoin de se faire chier à remplacer firefox, firefox leur fournit direct tout ce qu'il leur faut.
C'est d'ailleurs intéressant: si tu utilises une version modifiée de firefox qui contient une extension non signée, tu es légalement interdit de la diffusée comme étant "Firefox" (voilà pourquoi la version unbranding peut utiliser des extensions non signées).
Alors qu'à l'heure actuelle, les crapwares qui rajoutent des pubs dans les pages webs sont légaux (il y a sûrement une clause quelque part dans l'installeur), celui qui remplace firefox sera soit un contrefacteur, soit risquera de se faire remarquer (vu qu'il ne pourra pas utiliser la même icone et le nom "firefox").
C'est donc bel et bien mieux que rien, même si c'est pas 100% parfait.
Quant à Linux, c'est justement très intéressant, car ça comble un problème qui existait: si on arrive à exécuter du code arbitraire en tant qu'utilisateur sur mon ordi via une faille du navigateur, on pouvait m'installer à mon insu une extension foireuse.
Avec ça, il faudrait remplacer firefox. C'est toujours possible en planquant un executable dans le home et en changeant/ajoutant les .desktop qui vont bien, mais ensuite, ça passe moins bien selinux ou apparmor.
Au final, tu sembles justement rejeter en bloc tout ce qui ne va pas dans ton sens pour essayer de convaincre que t'es plus malins que certains cons qui sont Mozilla-fanboy. Et ? T'es vraiment à ce point haineux ? Il s'est passé quoi dans ta petite enfance, tu t'es fait frappé par un type ayant un autocollant firefox ?
De nouveau (mais est-ce que ça vaut la peine de le dire ?), cette décision pue. Mais les grandes personnes en profiteront pour en discuter sereinement, regarder le problème et avoir suffisamment d'autocritique pour par exemple avouer qu'il y a aujourd'hui une possibilité d'exploitation malveillante.
Quant à la perte de liberté, c'est tout aussi stupide de dire que moi, utilisateur de linux, je perds ma liberté parce que windows 10 va sortir. Je perds ma liberté quand j'utilise un logiciel qui entrave ma liberté. Ici, quand firefox empêchera les extensions non signées, je passerai juste à son fork (qui sera facile à faire, vu que pour chaque release, il y aura une version unbranded). Point. Aucune perte de rien du tout.
Mais bon, c'est pas grave, moinse-moi, les gens ici prendront ce qui les intéressent, et même s'ils ne sont pas d'accord avec moi (c-à-d s'ils sont pro-Mozilla, vu que je suis contre cette décision), j'espère que ma contribution leur aura été utile plutôt que juste "regardez-moi, hier, quelqu'un m'a dit qu'il aimait trop Mozilla et s'est moqué de ma coupe de cheveux, mais maintenant, il dit plus rien, hein".