j'ai été très marqué par une conf de jéremie zimmerman, parlant du droit d'auteur qui servait à l'origine à protéger un auteur contre des éditeurs qui pourrait vendre des copie de sont livre sans lui reverser le moindre kopec.
La conclusion étant que le droit d'auteur avait pour vocation de protéger les auteurs contre les intermédiaires qui propose le bien au public, et sûrement pas pour protéger un auteur de son public.
Aujourd'hui ce sont les majors qui monte au créneaux sur la défense du droit d'auteur, pour moi c'est un symptôme de la dérive dudit droit d'auteur. Si il était appliqué conformément à l'esprit original: protéger les auteurs, les majors voudrait l'assouplir ou le supprimer.
Enfin, je ne sais pas de qui est la première citation, mais je suis "choqué" par l'utilisation du mot "consommateurs" à la place du mots "public". Ceci pour 2 raisons:
- le mot "consommateur" m'évoque un père de famille en train de remplir un caddy® dans un supermarché.
- le mot "consommateur" implique la consommation du bien qui lui meme implique sa disparition, or un fois un oeuvre publié elle ne disparaît pas bien au contraire puisqu'elle est également imprimer dans l'esprit du public en plus de son support original.
Ci je précise mon opinion sur cette utilisation du mots consommateur à la place du mot public ce n'est pas seulement pour couper les cheveux en 4 mais simplement parce que cette substitution innocente est la première étape du raisonnement qui va ensuite considérer le téléchargement comme du vol.
# Si les majors défendent le droit d'auteur c'est que le droit d'auteur est mal fait
Posté par yohann . En réponse au journal La France met en garde contre un "démantèlement" du droit d'auteur en Europe. Évalué à 10.
j'ai été très marqué par une conf de jéremie zimmerman, parlant du droit d'auteur qui servait à l'origine à protéger un auteur contre des éditeurs qui pourrait vendre des copie de sont livre sans lui reverser le moindre kopec.
La conclusion étant que le droit d'auteur avait pour vocation de protéger les auteurs contre les intermédiaires qui propose le bien au public, et sûrement pas pour protéger un auteur de son public.
Aujourd'hui ce sont les majors qui monte au créneaux sur la défense du droit d'auteur, pour moi c'est un symptôme de la dérive dudit droit d'auteur. Si il était appliqué conformément à l'esprit original: protéger les auteurs, les majors voudrait l'assouplir ou le supprimer.
Enfin, je ne sais pas de qui est la première citation, mais je suis "choqué" par l'utilisation du mot "consommateurs" à la place du mots "public". Ceci pour 2 raisons:
- le mot "consommateur" m'évoque un père de famille en train de remplir un caddy® dans un supermarché.
- le mot "consommateur" implique la consommation du bien qui lui meme implique sa disparition, or un fois un oeuvre publié elle ne disparaît pas bien au contraire puisqu'elle est également imprimer dans l'esprit du public en plus de son support original.
Ci je précise mon opinion sur cette utilisation du mots consommateur à la place du mot public ce n'est pas seulement pour couper les cheveux en 4 mais simplement parce que cette substitution innocente est la première étape du raisonnement qui va ensuite considérer le téléchargement comme du vol.