Il n'y a pas 56 façons de collecter les données permettant d'estimer le trafic web. Je n'en vois que 4 que l'on peut classer dans les catégories suivantes.
User-centric:
collecter via un logiciel le trafic de personnes volontaires
collecter via proxy/VPN/etc. le trafic de personnes volontaires
Site-centric:
un site tag ses pages et un organisme collecte le trafic de ce site
Omniscience:
tout le trafic passant par des équipements réseaux. L’exhaustivité du trafic est donc connue. Si ce n'est pas exhaustif, il faut que ça soit non biaisé.
Chaque mode de collecte a ses forces et ses faiblesses que ce soit en terme de qualité ou de libertés individuelles. En user-centric tu n’embêtes que les volontaires et tu vois tout ce qu'ils font, mais il faut réussir a le rattacher a l'usage global. En site-centric tu n'as d'information que sur les sites voulant participer. Par exemple la vue des statistiques quancast ne t'apprend rien sur le reste de l'internet. Enfin en mode omniscience, tu as un problèmes de libertés individuelles et de qualité de données. Par exemple tout ce qui est chiffré n'est pas mesurable.
Chaque personne publiant des chiffres utilise une ou plusieurs de ces méthodes. Que ce soit une regie pub, un site web, GA ou mediametrie. Et en analysant les métriques proposées tu peux en déduire quelle est la combinaison minimale de données requises.
Je rêve, ou la prochaine question qu'allait poser la personne en face aurait été de te demander d'installer un logiciel sur ta machine ?
La première solution était bien proposée. Et tu es entièrement libre de ne pas être intéresse.
[^] # Re: Logiciel de statistique ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Sous représentation de Linux dans les études médiamétrie ?. Évalué à 5.
Il n'y a pas 56 façons de collecter les données permettant d'estimer le trafic web. Je n'en vois que 4 que l'on peut classer dans les catégories suivantes.
User-centric:
Site-centric:
Omniscience:
Chaque mode de collecte a ses forces et ses faiblesses que ce soit en terme de qualité ou de libertés individuelles. En user-centric tu n’embêtes que les volontaires et tu vois tout ce qu'ils font, mais il faut réussir a le rattacher a l'usage global. En site-centric tu n'as d'information que sur les sites voulant participer. Par exemple la vue des statistiques quancast ne t'apprend rien sur le reste de l'internet. Enfin en mode omniscience, tu as un problèmes de libertés individuelles et de qualité de données. Par exemple tout ce qui est chiffré n'est pas mesurable.
Chaque personne publiant des chiffres utilise une ou plusieurs de ces méthodes. Que ce soit une regie pub, un site web, GA ou mediametrie. Et en analysant les métriques proposées tu peux en déduire quelle est la combinaison minimale de données requises.
La première solution était bien proposée. Et tu es entièrement libre de ne pas être intéresse.