En gros, de ce que j'ai compris, aussi bien dans l'article de David que dans les commentaires ici, pour régler leur problème, ils ont besoin de plus que le dénominateur commun défini actuellement, et en ont marre de courir derrière les 5ou6 projets existants pour mettre à jour les backends. ("constantly broken")
En gros, ce sera quasi comme avant. La seule différence étant que l'abstraction sera toujours utilisée par KDE, mais sera assurée par Dbus. La définition de cette couche sera celle qui a été fournie par logind, et le backend sera celui qui pour le moment fait ce dont ils ont besoin, celui de logind.
Libre aux autres projets (kdm, consoleKit, etc) de s'installer à la place de logind, derrière la même interface Dbus et répondre aux appels lancés par Plasma (de préférence en faisant ce qui est attendu par KDE, quelle que soit leur manière de faire).
Et comme le montre le lien qu'il fournit dans son article, une implémentation de ces fonctions est même en développement pour BSD.
Quand Gnome a décidé d'utiliser SystemD, ont-ils pris le même principe ? si pas, qqun peut me résumer les différences ?
[^] # Re: Abstractions...
Posté par Seazor . En réponse au journal KDE Plasma et systemd. Évalué à 9.
En gros, de ce que j'ai compris, aussi bien dans l'article de David que dans les commentaires ici, pour régler leur problème, ils ont besoin de plus que le dénominateur commun défini actuellement, et en ont marre de courir derrière les 5ou6 projets existants pour mettre à jour les backends. ("constantly broken")
En gros, ce sera quasi comme avant. La seule différence étant que l'abstraction sera toujours utilisée par KDE, mais sera assurée par Dbus. La définition de cette couche sera celle qui a été fournie par logind, et le backend sera celui qui pour le moment fait ce dont ils ont besoin, celui de logind.
Libre aux autres projets (kdm, consoleKit, etc) de s'installer à la place de logind, derrière la même interface Dbus et répondre aux appels lancés par Plasma (de préférence en faisant ce qui est attendu par KDE, quelle que soit leur manière de faire).
Et comme le montre le lien qu'il fournit dans son article, une implémentation de ces fonctions est même en développement pour BSD.
Quand Gnome a décidé d'utiliser SystemD, ont-ils pris le même principe ? si pas, qqun peut me résumer les différences ?