Que ce soit vi ou emacs, de toute façon la majorité de leurs utilisateurs qui n'ont jamais utilisé de système de plus de 20 ans (je dirais bien 30 mais j'ai peur de dire une connerie) le savent: au début on ne sait pas comment quitter et sauvegarder. Mais ça s'apprend, et une fois qu'on est à l'aise avec un éditeur puissant, je doute qu'il y ait une raison de changer.
Maintenant, si moi j'ai choisi vim, c'est pour 2 raisons. La première, il est installé par défaut sous debian (en version allégée, certes) et la seconde c'est que les descriptions d'emacs me font penser aux «raccourcis» clavier de visual studio. Hors, les combo multi-doigt en permanence, très peu pour moi. Même dans vim il y à des trucs nécessitant des combos, mais je n'en connais pas des masses. En même temps si ça m'intéressais, je doute que j'utiliserais vim.
[^] # Re: lequel
Posté par freem . En réponse au journal Tour d'horizon des éditeurs de texte pour le terminal. Évalué à 4.
Que ce soit vi ou emacs, de toute façon la majorité de leurs utilisateurs qui n'ont jamais utilisé de système de plus de 20 ans (je dirais bien 30 mais j'ai peur de dire une connerie) le savent: au début on ne sait pas comment quitter et sauvegarder. Mais ça s'apprend, et une fois qu'on est à l'aise avec un éditeur puissant, je doute qu'il y ait une raison de changer.
Maintenant, si moi j'ai choisi vim, c'est pour 2 raisons. La première, il est installé par défaut sous debian (en version allégée, certes) et la seconde c'est que les descriptions d'emacs me font penser aux «raccourcis» clavier de visual studio. Hors, les combo multi-doigt en permanence, très peu pour moi. Même dans vim il y à des trucs nécessitant des combos, mais je n'en connais pas des masses. En même temps si ça m'intéressais, je doute que j'utiliserais vim.