Franchement, la différence de lisibilité et la soi-disant facilité de « hackage » ne sautent pas aux yeux. Certes il faut connaître XSLT pour mieux le « parser » visuellement, et passer outre sa verbosité, qui doit être son plus gros défaut, mais sinon je trouve la matching des balises avec DOM est vraiment horrible à lire.
C'est vrai que le Python tel qu'écrit n'est pas franchement joli. Déjà ce n'est pas PEP 8, mais surtout ça utilise l'API minidom qui est lourde et peu maintenue. Je me demande pourquoi ils ne se basent pas sur ElementTree (ou lxml.etree, qui propose la même philosophie d'API avec des fonctionnalités en plus).
(par contre, de là à dire que XSLT est lisible...)
[^] # Re: Nuances sur le nettoyage XSLT
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
C'est vrai que le Python tel qu'écrit n'est pas franchement joli. Déjà ce n'est pas PEP 8, mais surtout ça utilise l'API minidom qui est lourde et peu maintenue. Je me demande pourquoi ils ne se basent pas sur ElementTree (ou lxml.etree, qui propose la même philosophie d'API avec des fonctionnalités en plus).
(par contre, de là à dire que XSLT est lisible...)