Le souci de KDE c'est aussi qu'il faut le configurer à sa sauce et là il y a tellement de choix que ça en devient imbuvable.
Après plasma 5 est beaucoup plus sobre à la base tout en restant hautement configurable à sa sauce, ce qui est pour moi un point important.
Surtout qu'en plus ils adaptent selon les besoins la présentation avec une interface bureau, une plus orienté tactile et une petits écrans... Cela est une bonne idée.
Ayant une grande expérience de KDE, je sais que beaucoup de monde le trouve lourd et mal adapté, seulement il suffit de savoir où ce trouve ce qu'il faut pour le rendre léger et sobre. Chose que je ne retrouve pas sous GNOME3 alors que j'aimais bien l'interface de Gnome2. La seule chose qui me rebute c'est donc cette mauvaise adaptation à un besoin en bureautique de l'environnement, après il y a beaucoup de bonnes choses à prendre.
[^] # Re: indispensable
Posté par VINDICATORs . En réponse au sondage Quelle importance a pour vous l’esthétisme de ce qui s'affiche sur votre écran ?. Évalué à 2.
Le souci de KDE c'est aussi qu'il faut le configurer à sa sauce et là il y a tellement de choix que ça en devient imbuvable.
Après plasma 5 est beaucoup plus sobre à la base tout en restant hautement configurable à sa sauce, ce qui est pour moi un point important.
Surtout qu'en plus ils adaptent selon les besoins la présentation avec une interface bureau, une plus orienté tactile et une petits écrans... Cela est une bonne idée.
Ayant une grande expérience de KDE, je sais que beaucoup de monde le trouve lourd et mal adapté, seulement il suffit de savoir où ce trouve ce qu'il faut pour le rendre léger et sobre. Chose que je ne retrouve pas sous GNOME3 alors que j'aimais bien l'interface de Gnome2. La seule chose qui me rebute c'est donc cette mauvaise adaptation à un besoin en bureautique de l'environnement, après il y a beaucoup de bonnes choses à prendre.