De cette histoire, on peut tirer deux conclusions opposées :
Des entreprises enfreignent la GPL, et les auteurs de logiciels touchés ont peu de moyens de se défendre. C'est ce dont se plaint l'auteur lorsqu'il dit que les entreprises ne redonnent pas le code (aux utilisateurs ou à tout le monde, ce n'est pas précisé : le premier est interdit, mais le second tout à fait permis).
Des auteurs de logiciels sous GPL ne comprennent pas ce qu'implique cette licence, y compris que des entreprises puissent utiliser leur code et faire beaucoup d'argent avec.
Je ne suis pas certain que les gens en question comprennent réellement la situation, et je suis plutôt certain qu'une licence "sans utilisation commerciale" n'est pas la solution, ne serait-ce à cause des gazillions de problèmes d'interprétation qu'elle entraîne (j'ai un blog personnel sous Wordpress avec de la pub qui me rapporte 10 euros/mois, est-ce que j'utilise leur soft à usage commercial?)
# Violation ou incompréhension de la GPL?
Posté par Kalenx . En réponse au journal GNU GPL et commercialisation : mauvaise compréhension des licences, l'exemple WPScan. Évalué à 7.
De cette histoire, on peut tirer deux conclusions opposées :
Je ne suis pas certain que les gens en question comprennent réellement la situation, et je suis plutôt certain qu'une licence "sans utilisation commerciale" n'est pas la solution, ne serait-ce à cause des gazillions de problèmes d'interprétation qu'elle entraîne (j'ai un blog personnel sous Wordpress avec de la pub qui me rapporte 10 euros/mois, est-ce que j'utilise leur soft à usage commercial?)