Moi j'ai une préférence pour DRY.
C'est justement un principe pour éviter les coûts de maintenance.
Tu dis que l'on aura peut-être pas de problème de perf sur cet endroit. Moi je te répondrai donc qu'il y en aura peut-être. Sur de petits bouts de code fréquemment utilisés, j'ai tendance à penser que je préfère connaître une version optimisée, qui n'ajoute au fond pas grand chose niveau complexité de lecture (mais la version du while est nettement supérieure, clairement) mais qui me permette de ne pas avoir à me poser la question si oui ou non c'est un endroit qui risque d'alourdir.
Et en bonus : une implémentation de cette fonction par des gens qui connaissent un peut le C++ et bizarrement, pas de goto !
C'est une raison pour laquelle j'utilise dès que je le peux les algos de la STL.
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par freem . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 0.
Moi j'ai une préférence pour DRY.
C'est justement un principe pour éviter les coûts de maintenance.
Tu dis que l'on aura peut-être pas de problème de perf sur cet endroit. Moi je te répondrai donc qu'il y en aura peut-être. Sur de petits bouts de code fréquemment utilisés, j'ai tendance à penser que je préfère connaître une version optimisée, qui n'ajoute au fond pas grand chose niveau complexité de lecture (mais la version du while est nettement supérieure, clairement) mais qui me permette de ne pas avoir à me poser la question si oui ou non c'est un endroit qui risque d'alourdir.
C'est une raison pour laquelle j'utilise dès que je le peux les algos de la STL.