Ce phénomène s'auto-alimente et la religion est un prétexte.
Curieusement c'est quand même le prétexte récurent quand il s'agit de massacrer des gens.
Effectivement, tu viens de constater que la religion est le moteur le plus fort pour animer un homme. En d’autres termes, tu constates que l’homme est un animal religieux.
Une fois ce constat posé, plusieurs réactions possibles :
si je retire la religion à l’homme je retire ce qui l’anime
si j’éduque la religion de l’homme j’éduque ce qui l’anime
La première réaction est la plus courante en ce siècle dit civilisé bien que cette réaction soit très primaire, beaucoup s’y sont essayés, sans succès bien évidemment. Pour faire une analogie, c’est comme si, en constatant que l’homme est capable de voler pour se nourrir, en constatant que la quête de nourriture est un moteur puissant pour l’homme, on prenait comme décision d’abolir le besoin de se nourrir pour empêcher l’homme de voler sa nourriture. Ça ne marche pas.
Si l’homme est un animal religieux cela signifie que le phénomène religieux peut l’animer très fortement, mais cela signifie aussi que l’on ne peut lui ôter ce phénomène religieux sans lui retirer son humanité, et donc son existence. Celui qui s’engage sur ce chemin n’a que la force comme moyen de parvenir à ses fins, s’il y parvient. C’est justement la direction qu’ont pris les grand totalitarismes modernes avec le national socialisme et le communisme (ou la révolution française) par exemple, mais malgré la puissance de ces totalitarisme, ils ont échoués. On ne peut faire un homme nouveau en lui ôtant ce qui fait de lui un homme.
Beaucoup se vanteront d’athéisme pour dire qu’il est bien possible d’arracher l’homme au phénomène religieux, ce journal en est un parfait contre exemple : il place la mort d’homme après la liberté d’expression. Cette étrange priorisation des choses trahit une forme de religion moderne qui se croit athée, mais qui possède aussi ses dogmes.
Si l’homme est un animal religieux et que le phénomène religieux est le moteur le plus puissant pour animer l’homme, alors la seconde réaction est la seule réaction adaptée : l’éducation, il faut travailler à ce que ce qui nourrit le besoin religieux de l’homme soit par exemple le commandement de ne pas tuer, et le commandement d’aimer son prochain, et travailler à ce que l’homme applique ces commandements et pas seulement les entendre.
Personnes ne pourra arracher l’homme à son besoin de religiosité, la seule solution est d’éduquer cette religiosité.
Il ne faut pas confondre la religion avec une mystique individuelle éclairée.
Si tu poses comme prémisse que la religion éclairée ne peut être qu’individuelle, alors tu pars du principe que la religiosité de l’homme ne peut pas être éduquée, tu refuses donc toute évolution de la situation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à -5.
Effectivement, tu viens de constater que la religion est le moteur le plus fort pour animer un homme. En d’autres termes, tu constates que l’homme est un animal religieux.
Une fois ce constat posé, plusieurs réactions possibles :
La première réaction est la plus courante en ce siècle dit civilisé bien que cette réaction soit très primaire, beaucoup s’y sont essayés, sans succès bien évidemment. Pour faire une analogie, c’est comme si, en constatant que l’homme est capable de voler pour se nourrir, en constatant que la quête de nourriture est un moteur puissant pour l’homme, on prenait comme décision d’abolir le besoin de se nourrir pour empêcher l’homme de voler sa nourriture. Ça ne marche pas.
Si l’homme est un animal religieux cela signifie que le phénomène religieux peut l’animer très fortement, mais cela signifie aussi que l’on ne peut lui ôter ce phénomène religieux sans lui retirer son humanité, et donc son existence. Celui qui s’engage sur ce chemin n’a que la force comme moyen de parvenir à ses fins, s’il y parvient. C’est justement la direction qu’ont pris les grand totalitarismes modernes avec le national socialisme et le communisme (ou la révolution française) par exemple, mais malgré la puissance de ces totalitarisme, ils ont échoués. On ne peut faire un homme nouveau en lui ôtant ce qui fait de lui un homme.
Beaucoup se vanteront d’athéisme pour dire qu’il est bien possible d’arracher l’homme au phénomène religieux, ce journal en est un parfait contre exemple : il place la mort d’homme après la liberté d’expression. Cette étrange priorisation des choses trahit une forme de religion moderne qui se croit athée, mais qui possède aussi ses dogmes.
Si l’homme est un animal religieux et que le phénomène religieux est le moteur le plus puissant pour animer l’homme, alors la seconde réaction est la seule réaction adaptée : l’éducation, il faut travailler à ce que ce qui nourrit le besoin religieux de l’homme soit par exemple le commandement de ne pas tuer, et le commandement d’aimer son prochain, et travailler à ce que l’homme applique ces commandements et pas seulement les entendre.
Personnes ne pourra arracher l’homme à son besoin de religiosité, la seule solution est d’éduquer cette religiosité.
Si tu poses comme prémisse que la religion éclairée ne peut être qu’individuelle, alors tu pars du principe que la religiosité de l’homme ne peut pas être éduquée, tu refuses donc toute évolution de la situation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes