Le "km réel" est donné par des algo de chez Tesla (tiens, il serait intéressant de savoir s'ils sont publics eux aussi,pas trouvés en 10mn, mais grosso modo : ), bloque la vitesse à 105km maxi, changements de vitesse, et en usage standard (autoradio, chauffage). C'est ce qui fait que les chiffres NEDC sont toujours bien au dessus (pas d'algo régulatoire, usage quasi théorique). NEDC a disparu en 2014 (...) il faut faire avec le WLTC plus proche de ce que font les américains (et tesla)
L'écart est (semble) du même ordre que pour le thermique : entre le chiffre que donne le constructeur pour la conso moyenne, et la réalité d'un usage quotidien. Cette dernière varie pas mal en fonction de chaque usage, donc de chacun. Du coup, les constructeurs précisent plusieurs usages, ajoutant à "la moyenne" les biens connus "route, urbain", mixte". Qui eux mêmes ne sont pas exactement la réalité d'usage.
Les chiffres donnés de nos jours (thermiques ou électriques) sont très proches des réalités (avis subjectif : on est bien loin de l'embobinage des années 80, aujourd'hui les constructeurs s'attachent à donner des chiffres fiables. Exemple, ma twingo décapotable pour mon usage urbain 80% consomme moins que ce que Renault annonce, pourtant "j'envoi" normal avec).
(Je ne crois donc pas) Il n'y a pas de "volonté" des constructeurs d'annoncer des chiffres supérieurs à la réalité, plus du tout de nos jours. Cela se voit chez tous, et pour le thermique comme l'électrique.
Ce qui titille l'oreille par contre, c'est la différence énorme entre km réel et km nedc pour la Zoé...(pareil pour la bmw i3, d'ailleurs) qui donne clairement, très clairement la piste des améliorations : il n'est pas "normal" qu'une telle différence soit possible entre nedc et réels à moins que l'usage de parties tierces (électromachins, chauffage, autoradio, gps, blabla) soit vraiment très en retard en terme de conso (pour ne pas dire tout pourris)...
A mon (humble) avis les chiffres sont honnêtes dans tout les cas de figure (avec les mêmes difficultés d'exactitude que pour l'essence) et que cet écard entre nedc et réels chez renault et bmw est simplement le reflet de la quantité des améliorations qu'ils ont à faire ailleurs que sur les batteries (et du moteur lui même, plutot l'équipement autour (qui doit être repris chez eux sur des modèles thermiques quant d'autres ont tout pensés de a à z pour ça ?) ) pour atteindre le niveau de la concurrence.
[^] # Re: NEDC
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3. Dernière modification le 04 janvier 2015 à 14:31.
Le "km réel" est donné par des algo de chez Tesla (tiens, il serait intéressant de savoir s'ils sont publics eux aussi,pas trouvés en 10mn, mais grosso modo : ), bloque la vitesse à 105km maxi, changements de vitesse, et en usage standard (autoradio, chauffage). C'est ce qui fait que les chiffres NEDC sont toujours bien au dessus (pas d'algo régulatoire, usage quasi théorique). NEDC a disparu en 2014 (...) il faut faire avec le WLTC plus proche de ce que font les américains (et tesla)
L'écart est (semble) du même ordre que pour le thermique : entre le chiffre que donne le constructeur pour la conso moyenne, et la réalité d'un usage quotidien. Cette dernière varie pas mal en fonction de chaque usage, donc de chacun. Du coup, les constructeurs précisent plusieurs usages, ajoutant à "la moyenne" les biens connus "route, urbain", mixte". Qui eux mêmes ne sont pas exactement la réalité d'usage.
Les chiffres donnés de nos jours (thermiques ou électriques) sont très proches des réalités (avis subjectif : on est bien loin de l'embobinage des années 80, aujourd'hui les constructeurs s'attachent à donner des chiffres fiables. Exemple, ma twingo décapotable pour mon usage urbain 80% consomme moins que ce que Renault annonce, pourtant "j'envoi" normal avec).
(Je ne crois donc pas) Il n'y a pas de "volonté" des constructeurs d'annoncer des chiffres supérieurs à la réalité, plus du tout de nos jours. Cela se voit chez tous, et pour le thermique comme l'électrique.
Ce qui titille l'oreille par contre, c'est la différence énorme entre km réel et km nedc pour la Zoé...(pareil pour la bmw i3, d'ailleurs) qui donne clairement, très clairement la piste des améliorations : il n'est pas "normal" qu'une telle différence soit possible entre nedc et réels à moins que l'usage de parties tierces (électromachins, chauffage, autoradio, gps, blabla) soit vraiment très en retard en terme de conso (pour ne pas dire tout pourris)...
A mon (humble) avis les chiffres sont honnêtes dans tout les cas de figure (avec les mêmes difficultés d'exactitude que pour l'essence) et que cet écard entre nedc et réels chez renault et bmw est simplement le reflet de la quantité des améliorations qu'ils ont à faire ailleurs que sur les batteries (et du moteur lui même, plutot l'équipement autour (qui doit être repris chez eux sur des modèles thermiques quant d'autres ont tout pensés de a à z pour ça ?) ) pour atteindre le niveau de la concurrence.