Sans avoir d'avis ni tranché ni méprisant non plus, je relève toujours le même argument : des études sont librement accessibles sur les effets des champs magnétiques et des ondes sur le corps humains. Bien que "seulement statistiques", "anciennes" et "portées sur les fréquences radio-amateurs", elles n'en sont pas moins sérieuses.
Le fait qu'aujourd'hui on se pose des questions bien plus fines, et que des experts ne soient pas d'accords sur les effets précis (telle fréquence telle durée tel effet à telle profondeur), les effets globaux / généraux sont connus depuis belle lurette : c'est à minima une excitation des molécules d'eau, dans un rapport puissance / fréquence / exposition (distance et temps). Que des gens le ressentent plus fortement n'est absolument pas déconnant, et probablement totalement décorrélé du moindre risque réel (être sensible ne signifiant pas être fragiles, et inversement : des gens ayant toujours vécu sous des lignes à haute tension n'ont jamais rien senti mais des problèmes avérés sont arrivés. D'ailleurs de nos jours les HT ne passent plus au dessus des habitations)
L'imprécision du savoir exact n'enlève rien à la connaissance de la généralité. Les législations actuelles chez nous sont probablement relativement bien faites à ce sujet. Et il y a probablement moins de risques que de respirer des déodorants d'intérieur à longueur de journée et des anti-insectes à longueur de nuit...
Cela ressemble plus au débat sur le tabagisme passif : c'est peanuts comparé à ce qu'on respire en ville avec les pots d'échappements, et chez soi avec les peintures et déodorants, probablement peanuts, de la taille d'une fourmi par rapport à une vache. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas éliminer ce risque (tabagisme passif), puisqu'il est facilement éliminable. Non ?
[^] # Re: Ondes et Conséquences
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2. Dernière modification le 04 janvier 2015 à 02:26.
Sans avoir d'avis ni tranché ni méprisant non plus, je relève toujours le même argument : des études sont librement accessibles sur les effets des champs magnétiques et des ondes sur le corps humains. Bien que "seulement statistiques", "anciennes" et "portées sur les fréquences radio-amateurs", elles n'en sont pas moins sérieuses.
Le fait qu'aujourd'hui on se pose des questions bien plus fines, et que des experts ne soient pas d'accords sur les effets précis (telle fréquence telle durée tel effet à telle profondeur), les effets globaux / généraux sont connus depuis belle lurette : c'est à minima une excitation des molécules d'eau, dans un rapport puissance / fréquence / exposition (distance et temps). Que des gens le ressentent plus fortement n'est absolument pas déconnant, et probablement totalement décorrélé du moindre risque réel (être sensible ne signifiant pas être fragiles, et inversement : des gens ayant toujours vécu sous des lignes à haute tension n'ont jamais rien senti mais des problèmes avérés sont arrivés. D'ailleurs de nos jours les HT ne passent plus au dessus des habitations)
L'imprécision du savoir exact n'enlève rien à la connaissance de la généralité. Les législations actuelles chez nous sont probablement relativement bien faites à ce sujet. Et il y a probablement moins de risques que de respirer des déodorants d'intérieur à longueur de journée et des anti-insectes à longueur de nuit...
Cela ressemble plus au débat sur le tabagisme passif : c'est peanuts comparé à ce qu'on respire en ville avec les pots d'échappements, et chez soi avec les peintures et déodorants, probablement peanuts, de la taille d'une fourmi par rapport à une vache. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas éliminer ce risque (tabagisme passif), puisqu'il est facilement éliminable. Non ?