Alors là d'accord. Je pensais pas que tu voyais si loin :) Tesla Motor c'est juste le boom du véhicule électrique. Ça ne remet pas en cause l'individualisme de la société qui fait que posséder un véhicule individuel est une nécessité dont il est dur de se libérer. Et puis c'est pas des 4L ou des voiturettes, c'est des voitures de bourgeois blindées d'équipements. Donc question lutte contre la société de sur-consommation et intérêt général ils repasseront...
D'ailleurs je me demande quelle autonomie on atteindrait avec la même batterie sur une voiture de moins d'une tonne avec une puissance de 60 chevaux... Ce qui est il faut bien l'avouer largement suffisant à déplacer un cul d'un point A à un point B dans un temps acceptable sans non plus aller se soumettre à la discipline réclamée par l'utilisation des transports en commun. Quand c'est possible. Qu'il ne soit pas aisé de dépasser un camion ou un autre véhicule « lent » ayant parfois juste l'audace de rouler 10 km/h en dessous de la vitesse maximale autorisée c'est un autre problème...
Les voitures qui se pilotent toutes seules je crois qu'on y est pas encore... Même pour les véhicules qui évoluent sur des rails ce n'est pas la norme, alors sur la route... On arrive à faire des ordinateurs qui sont capables de faire atterrir et décoller de gros avions (et qui sont clairement plus fiables qu'un humain dans des conditions de visibilité nulle) mais il y a encore toujours un pilote dans l'avion. Même s'il faut avouer que les films de gladiateurs sont en général de piètres œuvres.
pas de soucis de non respect du code de la route ou encore de l'alcool ou de la perte d'attention
D'autres soucis, dysfonctionnement potentiel du logiciel ou inadaptation de celui-ci à un cas particulier, car non prévu par l'algorithme et induisant un mauvais choix d'action. Les programmes informatiques capables de s'adapter (de faire l'effort de) à n'importe quelle situation n'en sont qu'à leurs balbutiements.
J'ajouterai qu'implémenter le code de la route dans son ensemble ne doit pas être une chose aisée. Si on a plusieurs constructeurs, donc plusieurs logiciels, je suis prêt à parier que du fait de leurs différentes interprétations de ce code (qui représente un très gros volume dans sa version intégrale) il y aura des collisions de véhicules.
Le système dont tu rêves implique que tous les véhicules communiquent entre-eux sur un rayon de... disons... 1 km... et surtout qu'il respectent tous le même protocole et les mêmes conventions. Alors d'une, quelle solution technique pour une communication pair-à-pair en temps réel sur 1 km ? De deux, comment « forcer » tous les acteurs à travailler ensembles (et surtout à aller dans la même direction) ?
Quoi qu'il en soit c'est vrai qu'on va dans le sens de plus en plus d'assistance au conducteur (radar de recul, feux automatiques, essuie-glaces automatique, etc...)
Au boulot j'ai un nouveau véhicule de service. J'aime bien tester l'adhérence en faisant de petits dérapages contrôlés (sur route mouillée pas besoin d'aller vite...), je désactive l'ESP pour faire ce genre de connerie. Quelle ne fut pas ma surprise de voir que celui-ci se réactive automatiquement dès qu'une roue patine o_O
Je ne comprends pas bien à quoi cela sert qu'il y ait un bouton pour le désactiver dans ce cas... Si je ne dis pas de bêtise il est recommandé de désactiver cette assistance si on roule sur un terrain glissant comme du gravier ou un chemin de terre (boueuse ou pas) ou encore sur la neige (?) Dans ces cas particulier (de terrains dont l'adhérence d'un objet sur celui-ci n'est pas modélisable par un cône de friction constant sur toute la surface...) s'il est prévu que l'on puisse désactiver l'ESP c'est bien que dans ces cas le touché d'un humain écrase l'ordinateur en efficacité.
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3.
Alors là d'accord. Je pensais pas que tu voyais si loin :) Tesla Motor c'est juste le boom du véhicule électrique. Ça ne remet pas en cause l'individualisme de la société qui fait que posséder un véhicule individuel est une nécessité dont il est dur de se libérer. Et puis c'est pas des 4L ou des voiturettes, c'est des voitures de bourgeois blindées d'équipements. Donc question lutte contre la société de sur-consommation et intérêt général ils repasseront...
D'ailleurs je me demande quelle autonomie on atteindrait avec la même batterie sur une voiture de moins d'une tonne avec une puissance de 60 chevaux... Ce qui est il faut bien l'avouer largement suffisant à déplacer un cul d'un point A à un point B dans un temps acceptable sans non plus aller se soumettre à la discipline réclamée par l'utilisation des transports en commun. Quand c'est possible. Qu'il ne soit pas aisé de dépasser un camion ou un autre véhicule « lent » ayant parfois juste l'audace de rouler 10 km/h en dessous de la vitesse maximale autorisée c'est un autre problème...
Les voitures qui se pilotent toutes seules je crois qu'on y est pas encore... Même pour les véhicules qui évoluent sur des rails ce n'est pas la norme, alors sur la route... On arrive à faire des ordinateurs qui sont capables de faire atterrir et décoller de gros avions (et qui sont clairement plus fiables qu'un humain dans des conditions de visibilité nulle) mais il y a encore toujours un pilote dans l'avion. Même s'il faut avouer que les films de gladiateurs sont en général de piètres œuvres.
D'autres soucis, dysfonctionnement potentiel du logiciel ou inadaptation de celui-ci à un cas particulier, car non prévu par l'algorithme et induisant un mauvais choix d'action. Les programmes informatiques capables de s'adapter (de faire l'effort de) à n'importe quelle situation n'en sont qu'à leurs balbutiements.
J'ajouterai qu'implémenter le code de la route dans son ensemble ne doit pas être une chose aisée. Si on a plusieurs constructeurs, donc plusieurs logiciels, je suis prêt à parier que du fait de leurs différentes interprétations de ce code (qui représente un très gros volume dans sa version intégrale) il y aura des collisions de véhicules.
Le système dont tu rêves implique que tous les véhicules communiquent entre-eux sur un rayon de... disons... 1 km... et surtout qu'il respectent tous le même protocole et les mêmes conventions. Alors d'une, quelle solution technique pour une communication pair-à-pair en temps réel sur 1 km ? De deux, comment « forcer » tous les acteurs à travailler ensembles (et surtout à aller dans la même direction) ?
Quoi qu'il en soit c'est vrai qu'on va dans le sens de plus en plus d'assistance au conducteur (radar de recul, feux automatiques, essuie-glaces automatique, etc...)
Au boulot j'ai un nouveau véhicule de service. J'aime bien tester l'adhérence en faisant de petits dérapages contrôlés (sur route mouillée pas besoin d'aller vite...), je désactive l'ESP pour faire ce genre de connerie. Quelle ne fut pas ma surprise de voir que celui-ci se réactive automatiquement dès qu'une roue patine o_O
Je ne comprends pas bien à quoi cela sert qu'il y ait un bouton pour le désactiver dans ce cas... Si je ne dis pas de bêtise il est recommandé de désactiver cette assistance si on roule sur un terrain glissant comme du gravier ou un chemin de terre (boueuse ou pas) ou encore sur la neige (?) Dans ces cas particulier (de terrains dont l'adhérence d'un objet sur celui-ci n'est pas modélisable par un cône de friction constant sur toute la surface...) s'il est prévu que l'on puisse désactiver l'ESP c'est bien que dans ces cas le touché d'un humain écrase l'ordinateur en efficacité.