Justement, s'ils n'ont pas besoin de ça, c'est donc qu'ils sont payés (par les spectateurs aussi) via un autre moyen, et que donc, si la redevance ne les payait pas, le spectateur payerait plus d'une autre façon (en d'autres termes: la redevance, c'est payer pour éviter de payer la même somme d'une autre façon).
Sinon, le débat sur l'intérêt de la culture à la télé est toujours perdu d'avance (si c'est "culturel", c'est nul parce que tout le monde préfère TF1, si c'est "populaire", c'est nul parce que ça ne change rien par rapport à TF1).
En réalité, ce qui compte, c'est la diversité culturelle, et c'est ça que finance la redevance.
La diversité culturelle a des points communs avec le libre: si une minorité d'utilisateurs aiment un type d'outil, alors l'environnement du libre favorise l'apparition de ce type d'outil. (a opposé à un système proprio où on a intérêt à faire du populaire)
En plus, le produit de niche ne marche pas bien, à cause de la nature non rivale de la création (le produit populaire peut voir son prix baisser parce qu'on divise son coût+bénéf par le nombre d'acheteurs, et donc, le produit de niche est forcément dans une catégorie de prix différente que le produit populaire. Amplifié aussi par le fait que les différents courants culturels peuvent aussi être corrélés au niveau de vie de la population ou qu'il s'agit de quelque chose de non indispensable).
En d'autres termes: si tout les programmes financés par la redevance te plaisent, c'est qu'il y a un problème.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par j-c_32 . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 4.
Justement, s'ils n'ont pas besoin de ça, c'est donc qu'ils sont payés (par les spectateurs aussi) via un autre moyen, et que donc, si la redevance ne les payait pas, le spectateur payerait plus d'une autre façon (en d'autres termes: la redevance, c'est payer pour éviter de payer la même somme d'une autre façon).
Sinon, le débat sur l'intérêt de la culture à la télé est toujours perdu d'avance (si c'est "culturel", c'est nul parce que tout le monde préfère TF1, si c'est "populaire", c'est nul parce que ça ne change rien par rapport à TF1).
En réalité, ce qui compte, c'est la diversité culturelle, et c'est ça que finance la redevance.
La diversité culturelle a des points communs avec le libre: si une minorité d'utilisateurs aiment un type d'outil, alors l'environnement du libre favorise l'apparition de ce type d'outil. (a opposé à un système proprio où on a intérêt à faire du populaire)
En plus, le produit de niche ne marche pas bien, à cause de la nature non rivale de la création (le produit populaire peut voir son prix baisser parce qu'on divise son coût+bénéf par le nombre d'acheteurs, et donc, le produit de niche est forcément dans une catégorie de prix différente que le produit populaire. Amplifié aussi par le fait que les différents courants culturels peuvent aussi être corrélés au niveau de vie de la population ou qu'il s'agit de quelque chose de non indispensable).
En d'autres termes: si tout les programmes financés par la redevance te plaisent, c'est qu'il y a un problème.