Oui, ça m'est déja arrivé aussi, mais je ne pense pas qu'on puisse l'interpréter comme un rejet du Latex de manière générale : certains journaux semblent avoir un workflow qui peut interpréter un pdf en quelque chose d'exploitable. Si ça se généralise, c'est vraiment intéressant, parce que ça veut dire qu'on pourrait utiliser tout type de solution alternative sans être contraint par la production.
De plus en plus, le processus de soumission prévoit une compilation du document sur le serveur du journal, et on te renvoie un pdf pour validation. J'imagine que ça leur permet de s'assurer que le document est bien exploitable pour eux.
un pote éditeur associé chez theoretical pop biol m'a dit qu'ils avaient rarement du latex
À vue de nez, à peu près 20% des papiers que je review sont en Latex (50% des papiers théoriques, beaucoup moins pour les trucs expérimentaux). C'est loin d'être majoritaire, mais oui, si 10% même des articles soumis sont en Latex, c'est rare, mais ça n'est pas complètement marginal non plus. Quoi qu'il en soit, si tu essayes de dire que Latex est minoritaire parmi les biologistes, on est complètement d'accord. La question portait plutôt sur la possibilité d'utiliser Latex, et (peut-être ai-je juste été chanceux jusqu'ici) je n'ai jamais rencontré de difficultés incontournables.
Je n'ai jamais fait de statistiques sur une différence éventuelle dans le succès des articles en fonction du logiciel :-) Ce que je peux affirmer, c'est que quand c'est vraiment pourri, c'est du Word :-)
[^] # Re: 30 min
Posté par arnaudus . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 2.
Oui, ça m'est déja arrivé aussi, mais je ne pense pas qu'on puisse l'interpréter comme un rejet du Latex de manière générale : certains journaux semblent avoir un workflow qui peut interpréter un pdf en quelque chose d'exploitable. Si ça se généralise, c'est vraiment intéressant, parce que ça veut dire qu'on pourrait utiliser tout type de solution alternative sans être contraint par la production.
De plus en plus, le processus de soumission prévoit une compilation du document sur le serveur du journal, et on te renvoie un pdf pour validation. J'imagine que ça leur permet de s'assurer que le document est bien exploitable pour eux.
À vue de nez, à peu près 20% des papiers que je review sont en Latex (50% des papiers théoriques, beaucoup moins pour les trucs expérimentaux). C'est loin d'être majoritaire, mais oui, si 10% même des articles soumis sont en Latex, c'est rare, mais ça n'est pas complètement marginal non plus. Quoi qu'il en soit, si tu essayes de dire que Latex est minoritaire parmi les biologistes, on est complètement d'accord. La question portait plutôt sur la possibilité d'utiliser Latex, et (peut-être ai-je juste été chanceux jusqu'ici) je n'ai jamais rencontré de difficultés incontournables.
Je n'ai jamais fait de statistiques sur une différence éventuelle dans le succès des articles en fonction du logiciel :-) Ce que je peux affirmer, c'est que quand c'est vraiment pourri, c'est du Word :-)