C'est une vision claire de pour quoi est fait python, mais alors moi ce qui m'échappe, c'est comment tu gères justement cette difficulté de fournir l'objet bien "formaté" à la méthode ?
Parce que pour des petits trucs c'est simple, mais dès qu'il y a un peu de complexité, tu te retrouves à ne plus savoir ce que doit fournir ton objet comme méthode, voire à devoir faire le même travail de filtrage (métier) de ta méthode pour savoir quelle méthodes doit avoir ton objet...
Ou alors après l'idée c'est "juste" de se reposer sur les tests pour faire cette détection ? Ce que je peux comprendre !
À noter aussi que des langages comme Scala ont du duck typing, appelé structural typing, où tu dis qu'une méthode ne peut prendre en paramètre qu'un objet qui a telle ou telle méthode ou particularité dans sa structure.
Évidemment ça a ses limites puisque tu ne peux pas "ajouter" des méthodes à l'objet en cours de vie, donc c'est l'utilisation du structural typing est un peu différent de l'utilisation du duck typing de Python (donc je raconte juste ça pour ajouter de l'information, pas pour infirmer ou réfuter quoi que ce soit).
[^] # Re: Formulation...
Posté par Victor . En réponse au journal Indication de type pour Python. Évalué à 3.
C'est une vision claire de pour quoi est fait python, mais alors moi ce qui m'échappe, c'est comment tu gères justement cette difficulté de fournir l'objet bien "formaté" à la méthode ?
Parce que pour des petits trucs c'est simple, mais dès qu'il y a un peu de complexité, tu te retrouves à ne plus savoir ce que doit fournir ton objet comme méthode, voire à devoir faire le même travail de filtrage (métier) de ta méthode pour savoir quelle méthodes doit avoir ton objet...
Ou alors après l'idée c'est "juste" de se reposer sur les tests pour faire cette détection ? Ce que je peux comprendre !
À noter aussi que des langages comme Scala ont du duck typing, appelé structural typing, où tu dis qu'une méthode ne peut prendre en paramètre qu'un objet qui a telle ou telle méthode ou particularité dans sa structure.
Évidemment ça a ses limites puisque tu ne peux pas "ajouter" des méthodes à l'objet en cours de vie, donc c'est l'utilisation du structural typing est un peu différent de l'utilisation du duck typing de Python (donc je raconte juste ça pour ajouter de l'information, pas pour infirmer ou réfuter quoi que ce soit).